Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А65-10508/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

01 марта 2010 года                                                                                          Дело № А65-10508/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ООО «Логос» – представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива «Солтан» Сабитова А.А. – представитель не явился, извещен,

от кооператива «Солтан» - представитель не явился, извещен,

от иных лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логос», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2009 г. (судья Сафиуллин М.И.) принятое по жалобе ООО «Логос» на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива «Солтан» Сабитова А.А., г. Казань, по делу № А65-10508/2004 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кооператива «Солтан», Республика Татарстан, Рыбно-Слободской район, с. Большие Солтани,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2005г. сельскохозяйственный кооператив «Солтан», Рыбно-Слободский район (далее по тексту - должник), признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.А.

20 октября 2009г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Логос» (далее по тексту - заявитель жалобы) на неправомерные действия конкурсного управляющего должника Сабитова А.А. по расходованию денежных средств в сумме 603 827,50 руб., фальсификации расчетного кассового ордера №7 от 22 марта 2007г. и двух расчетных кассовых ордеров от 24 июля 2008г. на 60 000 руб. и 265 127,50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2009г. заявление кредитора – ООО «Логос» было удовлетворено в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего СХК «Солтан» по расходованию денежных средств в сумме 390 427 руб. по  оплате аренды автомобиля в соответствии с актом от 15 июня 2009г.

В остальной части жалобы было отказано, так как наличие денежных средств и их использование подтверждено представленными доказательствами.

В апелляционной жалобе кредитор – заявитель ООО «Логос» просит определение суда от 15 декабря 2009г. в части отказа в удовлетворении жалобы судом первой инстанции по расходованию денежных средств должника в сумме 213 400 рублей отменить, считая, что выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что у должника на указанную сумму отсутствовали денежные средства и доказательств обратного должником не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей надлежаще извещенных сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае от заявителя, должника, конкурсного управляющего, кредиторов, пояснений по апелляционной жалобе, заявлений, ходатайств не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения от 15 декабря 2009г. только в обжалуемой части: по ненадлежащему расходованию денежных средств в сумме 213 400 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для отмены определения суда от 15 декабря 2009г.

Доводы жалобы ООО «Логос» были основаны на неправомерном расходовании денежных средств должника в сумме 603 827, 50 рублей.

Определением суда от 15 декабря 2009г. жалоба ООО «Логос» удовлетворена частично, суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего про расходованию денежных средств в сумме 390 427, 50 рублей в оплату аренды автомобиля.

Заявитель считает, что жалоба должна быть удовлетворена и в оставшейся сумме: 213 400 рублей.

Как следует из доводов жалобы указанная сумма включает в себя 153 400 руб. и 60 000 руб., суммы, которые по расчетному кассовому ордеру № 7 от 22 марта 2007г. и расчетному кассовому ордеру б/н от 24 июля 2008г., отнесены на вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего  (т.8 л.д.125, т.12 л.д.25).

Заявитель жалобы считает, что на расчетном счете и кассе должника не было достаточных денежных средств для выплаты по указанным расчетным кассовым ордерам, так как в кассе должника необходимых денежных средств не было, что подтверждается нарушениями со стороны должника требований законодательства к ведению кассовых операций и организации наличного денежного обращения.

В суде первой инстанции при рассмотрении жалобы ООО «Логос» был проверен отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств (т.14 л.д.71-74), движении денежных средств по расчетному счету должника (т.14 л.д.35-37). В результате было установлено, что остаток денежных средств должника составил: по состоянию на 22 марта 2007г. - 326 982,96 руб., в том числе на расчетном счете - 108 455,46 руб.; на 24 июля 2008г. - 328 302,96 руб., в том числе на расчетном счете 3 175,46 руб.

Необходимо отметить, что данные сведения не опровергает и заявитель апелляционной жалобы, поскольку они отражены в приложении к жалобе заявителя (т.14 л.д.82).

 С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсный управляющий располагал денежными средствами должника для выплаты вознаграждения по расчетному кассовому ордеру №7 от 22 марта 2007г. в размере 153 400 руб. и расчетному кассовому ордеру от 24 июля 2008г. в размере 60 000 руб., а также за аренду автомобиля по расчетному кассовому ордеру от 24 июля 2008г. в размере 265 127,50 руб. и обратное заявителем жалобы не доказано.

Необходимо отметить, что, в апелляционной жалобе заявитель оспаривает расходование только на сумму 213 400 руб. (выплата вознаграждения), сумма в размере 265 127, 50 руб. (за аренду автомобиля), которая израсходована из этой же общей суммы, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя о нарушениях требований законодательства по ведению должником кассовых операций и организации наличного денежного обращения, не могут считаться надлежащими и допустимыми доказательствами неправомерного расходования конкурсным управляющим денежных средств в силу положений ст. 65, 67, 68 АПК РФ о доказательствах по делу.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций является административным нарушением, состав которого предусмотрен в ст. 15.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы не представил доказательств и не обосновал, каким уполномоченным органом было проверено состояние денежной наличности и кассовая отчетность должника, соответствующий акт проверки суду не представлен.

Доводы жалобы о том, что «по сведениям банка» конкурсный управляющий снимал денежные средства на выплату заработной платы и хозяйственных расходов, но не отразил эти кассовые операции, не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у должника были работники по трудовым договорам, которым фактически выплачивалась заработная плата, отсутствуют доказательства и иных  понесенных конкурсным управляющим расходов за периоды с 10.10.05г. по 2.03.07г. и с 11.04.07г. по 24.07.07г., на что указывает заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на «сведения банка».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2009г., которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего по предоставлению недостоверной информации собранию кредиторов, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку при вынесении определения от 20.07.2009г. рассматривалось иные нарушения (например, поступление и расходование денежных средств по договорам аренды № 383-РТ от 31.08.05г. и субаренды № 435-РТ от 1.03.06г.) и основания жалоб, рассмотренных по определению от 20.07.2009г. и по определению от 15.12.2009г., различны.

Заявитель жалобы также не обосновал, причинение или возможность причинения кредиторам убытков оспариваемыми действиями конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявитель не доказал отсутствие у должника денежных средств на оспариваемые им выплаты. В тоже время, заявитель подтвердил  наличие этих денежных средств, указывая в апелляционной жалобе о расходовании этих денежных средств на иные цели.

Исходя из представленных доказательств суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации конкурсным управляющим должника доказательств - расчетного кассового ордера №7 от 22 марта 2007г. на 153 400 руб. и двух расчетных кассовых ордеров от 24 июля 2008г. соответственно на 60 000 руб. и 265 127,50 руб.

Иного обоснования ненадлежащего расходования конкурсным управляющим денежных средств в сумме 213 400 руб. в апелляционной жалобе не содержится  и дополнительных доказательств не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 15 декабря 2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2009 г. принятое по жалобе ООО «Логос» на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива «Солтан» Сабитова А.А., г. Казань, по делу № А65-10508/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /О.Н. Радушева