Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А55-34525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 марта 2010 года                                                                         Дело № А55-34525/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       01 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области – представителя Егоровой К.Н. (доверенность от 09.04.2009 №15-19),

от ООО «Базис Плюс» - представителей Аристовой М.В. (доверенность от 08.12.2009), Мельникова С.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2009 года по делу № А55-34525/2009 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис Плюс», Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Базис Плюс» (далее – ООО «Базис Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее – УФСМ России по Самарской области, административный орган) от 29.10.2009 № 1697 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

     Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 заявленные ООО «Базис Плюс» требования удовлетворены полностью. Постановление УФСМ России по Самарской области от 29.10.2009 № 1697 признано незаконным и отменено.

УФСМ России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 28.12.2009, оставить в силе постановление от 29.10.2009 № 1697.

ООО «Базис Плюс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.12.2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Самарской области без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

          Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.         

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов дела, 07.10.2009 УФМС России по Самарской области установлен факт допуска к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории санатория «Старт», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара,  ул. Советской Армии, дом 243, гражданина республики Таджикистан Нуралиева Муллодуста Достоновича, 1988 года рождения, при отсутствии разрешения на работу.

          По факту выявленного нарушения УФМС России по Самарской области составлены акт проверки от 07.10.2009, протокол об административном правонарушении от 12.10.2009 М № 0105450, вынесено постановление о привлечении ООО «Базис Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

          Удовлетворяя заявленные ООО «Базис Плюс» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод правомерным и при этом исходит из следующих обстоятельств.

В силу пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, назначенного на 29.10.2009.

В протоколе об административном правонарушении УФМС России по Самарской области обязало законного представителя общества явкой в административный орган 19.11.2009.

Согласно отметке на письме административного органа от 22.10.2009 извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 29.10.2009 на 10 час. 00 мин., получено обществом 29.10.2009, то есть в день рассмотрения дела.

Как усматривается из объяснений законного представителя ООО «Базис Плюс» – директора общества Мельникова С.В., вышеуказанное извещение о рассмотрении дела получено им после вынесения оспариваемого постановления. На рассмотрении дела об административном правонарушении 29.10.2009 законный представитель общества не присутствовал. Мельников С.В. был вызван по телефону для подписания документов, где ему и вручили оспариваемое постановление.

Иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

        Указанное обстоятельство лишило общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.     

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.

         Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

         В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2009 года по делу № А55-34525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                             В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова