Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А65-18307/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 марта 2010 года                                                                               Дело № А65-18307/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Давлетшин Э.М., доверенность от 16 октября 2009 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «ЭнергоХимСтрой», г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о повторном направлении исполнительного листа (судья Воробьев Р.М.) по делу № А65-18307/2009 по иску ООО «ЭнергоХимСтрой», г. Казань к ООО «СМУ 104», г. Казань, о взыскании 1 395 775 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоХимСтрой» г. Казань обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СМУ 104» г. Казань о взыскании 1 395 775 руб.

ООО «ЭнергоХимСтрой» зявлено ходатайство о повторном направлении исполнительного листа в АКБ «БТА Казань», истребовании сведений о движении денежный средств из банка и обязании Центрального Банка РФ, поставить исполнение данного ходатайства на контроль.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 г. по делу № А65-18307/2009 отказано в удовлетворении ходатайства о повторном направлении исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «ЭнергоХимСтрой», г. Казань обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства, а также направить заново исполнительный лист на исполнение в АКБ БТА-Казань (ОАО) по адресу 420066, г. Казань, пр. Ибрагимова, д.58, Председателю Правления Идрисову Мударису Хафизовичу, истребовать у АКБ БТА-Казань выписки о движении денежных средств по счетам ООО «СМУ-104», денежных средств поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, а также время (совершения каждой операции с 20.10.2009г. с 10 часов 31 минуты и до момента принятия заново исполнительного листа и обязать Центральный банк РФ проконтролировать исполнение АКБ БТА-Казань (ОАО) заявленных ходатайств.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о повторном направлении исполнительного листа суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 12190, 12189 л.д. 45, 47 т. 3).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 г. по делу № А65-18307/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2009 г. Арбитражным судом Республики Татарстан принято определение об обеспечении иска. Данным определением суд первой инстанции определил наложить арест на денежные средства ООО «СМУ 104», расположенного г. Казань, ул. Маяковского, 21, находящихся на его расчетных счетах и иных счетах в банках и других кредитных учреждениях, в размере заявленной суммы 1 395 775 (один миллион триста девяносто пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. Также судом выдан исполнительный лист серия АС № 000447984 от 05 октября 2009 г.

Данный исполнительный лист непосредственно истцом предъявлен для исполнения в АКБ «БТА-Казань» (ОАО). В соответствии с уведомлением, поступившим из банка с приложением исполнительного листа, следует, что исполнительный лист исполнен АКБ «БТА-Казань» (ОАО) частично в сумме 21 646 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 31 коп.

Истец ходатайствовал перед судом первой инстанции о повторном направлении исполнительного листа в АКБ «БТА Казань» (ОАО), истребовании сведений о движении денежный средств из банка и обязании Центрального Банка РФ поставить исполнение данного ходатайства на контроль.

Суд принимая обжалуемое определение пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, правомерно указав, что поскольку сведения о движении денежных не будут являться доказательством относящихся к предмету спора и  Центральный Банк РФ не является стороной по данному делу.

Из содержания ходатайства о повторном направлении исполнительного листа, истребовании сведений о движении денежный средств из банка и обязании Центрального Банка РФ поставить исполнение данного ходатайства на контроль, следует, что истец сформулировал свои требования как оспаривание действий АКБ «БТА Казань» (ОАО).

Из положений главы 24 АПК РФ, следует, что в судебном порядке могут быть обжалованы действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, связанных с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей либо исполнения таких обязанностей по специальному полномочию, тогда как АКБ «БТА Казань» (ОАО) как кредитная организация не обладает полномочиями лиц, поименованными в ст. 197 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах АПК РФ, требования ООО «ЭнергоХимСтрой» об оспаривании действий АКБ «БТА Казань» (ОАО) и направления арбитражным судом повторно исполнительного листа в этот банк не подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 г. по делу № А65-18307/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 г. по делу № А65-18307/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова