Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А65-30099/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2010 года                                                                          Дело № А65-30099/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Атлантида» - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2010 года апелляционную жалобу ООО «Атлантида»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года по делу №А65-30099/2009, судья Бредихина Н.Ю., принятое по заявлению ООО «Атлантида», Республика Татарстан, г.Лаишево, к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными и отмене постановления от 23 июля 2009 года № 282 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» (далее – ООО «Атлантида», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, административный орган) от 23 июля 2009 года № 282 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда 17 декабря 2009 года в удовлетворении заявления ООО «Атлантида» отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом при наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не усмотрено.

В апелляционной жалобе ООО «Атлантида» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, малозначительность совершенного обществом правонарушения, поскольку вменяемое обществу правонарушение является устранимым и не повлекло никакой угрозы или причинения вреда здоровью потребителей, не создало угрозу охраняемым общественным отношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 27 мая 2009 года проверено соблюдение ООО «Атлантида» законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Лаишево, ул. Лебедевой, 40.

В результате проверки установлено, что на момент проверки в магазине в реализации находилась алкогольная продукция, которая размещена в торговом зале на нижней витрине не по видам, в следующем порядке: водка «Зеленая марка», емкостью 1,0 л, крепость 40%, федеральная специальная марка «Алкогольная продукция свыше 25%»; напиток слабоалкогольный газированный «Джин-тоник «Бородинский», емкостью 1,5 л, крепость 8,9%; напиток слабоалкогольный газированный «Коктейль Лимонный», емкостью 1,5 л, крепость 8,9%; водка «Белая рысь», емкостью 0,5 л, крепость 40%, федеральная специальная марка «Алкогольная продукция свыше 25%».

Кроме того, в помещении магазина (торговом зале, и складском помещении), где хранится алкогольная продукция, психрометр для определения температуры и влажности в целях соблюдения условий хранения, журнал учета показаний температуры и влажности отсутствуют.

Указанными действиями общество нарушило требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) и Правил продажи отдельных видов товаров (далее – Правила продажи), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (с изменениями от 15 декабря 2006 года).

В ходе проверки ООО «Аист» налоговым органом 27 мая 2009 года составлен протокол осмотра № 013415, произведена фотосъемка, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №013415.

Административным органом 23 июня 2009 года в отношении общества составлен протокол № 09/279 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, (л.д.64) и 23 июля 2009 года вынесено постановление № 282 (л.д.53) о назначении ООО «Атлантида» административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом (л.д.56). При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной, спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 3 ст.11 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров. Продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

В соответствии с пунктом 6.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07 сентября 2001 года № 23 «О введении в действие санитарных правил» (с изменениями от 03 мая 2007 года) контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

В соответствии с требованиями п. 140 Правил продажи алкогольная продукция размещается в торговом зале по видам (водка, вино, шампанское, коньяк и др.).

Вследствие отличия технических характеристик, требований ГОСТа и иных требований к алкогольной продукции при ее реализации в торговом зале она должна быть размещена по видам.

Действия общества правильно квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Непринятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства подтверждено материалами дела. Обстоятельства дела, установленные административным органом, свидетельствует о том, что общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

Как видно из материалов дела, факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца Усовой Л.И., которая показала, что психрометр засох и поэтому был ею убран, при этом она продолжала вести тетрадь учета. При проверке побоялась достать психрометр и показать тетрадь. Срок действия психрометра истек  примерно 29 марта 2009 года.

В соответствии ч.3 ст.4.1 КоАП РФ налоговым органом ООО «Атлантида» назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы, - 30 000 руб.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции,  гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и нарушения в указанной сфере создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ и освобождении общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, поскольку допущенные обществом нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в том числе правам потребителей алкогольной продукции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 17 декабря 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Атлантида » - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года по делу №А65-30099/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Атлантида» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.Е. Кувшинов