Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А55-28406/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2010 года.                                                                            Дело № А55-28406/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - конкурсный управляющий Харитонов М.Н.., паспорт 3602781800, определение от 23.10.2009 г.,

от ответчика - Попова А.А., доверенность от 06.05.2009 г. № 04/27,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2009 года по делу               № А55-28406/2009 (судья Кулешова Л.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «ТОЛЬЯТТИПРОДУКТ», город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТОЛЬЯТТИПРОДУКТ» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в не возврате ЗАО «Тольяттипродукт» налога на прибыль в размере 185 599 руб., в том числе из федерального бюджета в размере 50 266 руб. и из бюджета субъекта Российской Федерации 135 333 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратив на расчетный счет ЗАО «Тольяттипродукт» налог на прибыль в размере 185 599 руб., в т.ч. из федерального бюджета в размере 50 266 руб. и из бюджета субъекта Российской Федерации 135 333 руб., ссылаясь на доказанность факта переплаты и соблюдение установленного срока для обращения в налоговый орган.

Решением суда заявление Общества удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, выразившееся в не возврате ЗАО «Тольяттипродукт» налога на прибыль в размере 172 379 руб., в том числе из федерального бюджета в размере 72 113 руб. и из бюджета субъекта Российской Федерации 100 266 руб.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратив на расчетный счет ЗАО «Тольяттипродукт» налог на прибыль в размере 172 379 руб., в т.ч. из федерального бюджета в размере 72 113 руб. и из бюджета субъекта Российской Федерации 100 266 руб.

В остальной части заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция, в апелляционной жалобе ссылаясь на то, что налоговые декларации по налогу на прибыль за 2003 г, 2004 г, 2006 г, 2007 г. не были представлены заявителем в суд 1 инстанции и данным документам не дана правовая оценка в связи с чем невозможно определить момент образования и основания возникновения переплаты у заявителя. Кроме того, Инспекция указывает, что заявитель утратил возможность возврата спорной суммы переплаты по налогу на прибыль организаций по причине пропуска срока подачи заявления в налоговый орган (п. 7 ст. 78 НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части удовлетворенного требования, и принять по делу в этой части новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность, и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в октябре 2009 года Закрытым акционерным обществом «Тольяттипродукт» в налоговый орган были представлены первичные и уточненные декларации по налогу на прибыль, в которых исчислен к уменьшению (возврату) налог на прибыль за период 1 квартал 2008 г. - 3 квартал 2009 г. из федерального бюджета в размере 51 430 руб. и из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 138 468 руб.

Одновременно сдана уточненная декларация по налогу на прибыль за 2007 г., в которой начислен к уплате в бюджет налог в федеральный бюджет в размере 1 164 руб. и в бюджет субъекта в размере 3 135 руб.

13 июля 2009 г. ЗАО «Тольяттипродукт» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на прибыль в размере 172 379 руб. из соответствующих бюджетов.

Статьей 78 НК РФ установлен порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, а также пени.

В п. 2 и 7 ст. 78 НК РФ указано, что возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика, заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.

Следовательно, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только при условии соблюдении им установленного ст. 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.

В свою очередь налоговый орган в нарушение установленного порядка уклонился от рассмотрения заявления налогоплательщика.

Поскольку факт переплаты налога полностью доказан указанными выше налоговыми декларациями, а также подтвержден двусторонним актом сверки по состоянию на 30.06.2009 г. с учетом соблюдения заявителем установленного порядка возврата налога из бюджета суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, относящейся к налогу на прибыль в размере 172 379 руб., в т.ч. из федерального бюджета в размере 72 113 руб. и из бюджета субъекта Российской Федерации 100 266 руб.

В остальной части заявление обоснованно оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением Обществом установленного порядка досудебного урегулирования спора.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Как правильно указано судом первой инстанции, право на возврат налога из бюджета возникло у налогоплательщика по итогам налоговых периодов с 1 квартала 2008 года по 3 квартал 2009 год. Таким образом, срок, установленный ст. 78 НК РФ, не истек ни на момент обращения заявителя с заявлением о возврате в налоговый орган, ни на момент обращения в суд 28.09.2009 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, ссылки Инспекции на то, что в заявлении не указаны периоды, в которых имеется переплата, несостоятельны.

Перед обращением с заявлением о возврате налогоплательщиком была проведена сверка начисленных и уплаченных налогов, что оформлено актом по состоянию на 30.06.2009 г., подписанного уполномоченным работником налогового органа. Следовательно, инспекция на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате налога располагала достоверными сведениями об основаниях и моменте возникновения переплаты.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявление Общества признав незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, выразившееся в не возврате ЗАО «Тольяттипродукт» налога на прибыль в размере 172 379 руб., в том числе из федерального бюджета в размере 72 113 руб. и из бюджета субъекта Российской Федерации 100 266 руб. и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата на расчетный счет Общества вышеназванные суммы.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2009 года по делу №А55-28406/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      С.Т. Холодная

В.В. Кузнецов