Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А65-29832/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2008 года                                                                           Дело № А65-29832/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклашовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка», город Новочебоксарск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2008, принятое по делу № А65-29832/2007 судьей Гавриловым М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Бурундуковский элеватор», Дрожжановский район, ст. Бурундуки,

к открытому акционерному обществу «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка», город Новочебоксарск,

о взыскании 3741635 руб. 97 коп. долга, 243443 руб. 01 коп. пени,

с участием:

от истца – Хабибуллина А.А., доверенность от 30.03.2006 № 19, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бурундуковский элеватор", Дрожжановский район, ст. Бурундуки обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новочебоксарская макаронная Фабрика "Россиянка", г. Новочебоксарск, о взыскании 3741635 руб. 97 коп. долга, 243443,01 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная Фабрика "Россиянка" в пользу открытого акционерного общества "Бурундуковский элеватор" взыскано 3741636 руб. долга, 150000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная Фабрика "Россиянка", г. Новочебоксарск в доход федерального бюджета  взыскано 31425,39 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Новочебоксарская макаронная Фабрика "Россиянка" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2008 года по делу № А65- 29832/2007, принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ОАО "Новочебоксарская макаронная Фабрика "Россиянка" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, необоснованно  взыскал с ответчика основной долг в сумме 3 741 636 рублей, не приняв во внимание встречную поставку на сумму 64 319,32 рублей. Кроме того, Арбитражный суд Республики Татарстан неправильно применил нормы процессуального права при распределении судебных расходов.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, полагавшего необходимым оставить обжалуемое решение без изменений, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в соответствии с частью 3 статьи 270 изменяет решение как принятое при неправильном применении норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения.

Материалами дела подтверждается, что 10 января 2007 года стороны заключили договор поставки готовой продукции № 1 (т.1 л.д. 14-16), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить в собственность ОАО «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка» муку пшеничную, а последний – принять и оплатить в трехдневный срок поставленный товар.

В спецификациях к указанному договору (т. 1 л.д. 17-46) стороны согласовали количество, качество, цену, сорт и ассортимент поставляемой продукции.

Исполняя обязательство по договору, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму  28316073 руб. 55 коп.

Ответчик, приняв поставленный товар, оплатил его частично в сумме 24574437 руб. 58 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3741635 руб. 97 коп.

Неоплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца с суд с исковыми требованиями о взыскании долга по договору поставки от 10.01.2008 № 1.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сумма образовавшейся задолженности не оспаривается ответчиком и находит подтверждение в материалах дела.

В соответствии с п. 2.3 договора срок оплаты за поставленный товар наступил.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик не представил, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму заложенности.

Необоснован и довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном включении в сумму исковых требований 64 319 руб. 32 коп. – стоимости поставленных истцу макаронных изделий по договору от 18.04.2007 № 159/04.

Ответчик утверждает, что макаронные изделия на сумму 64 319 руб. 32 коп. поставлены истцу в счет оплаты по договору от 10.01.2007 № 1.

Однако, из представленных в дело документов, в т.ч. товарно-транспортных накладных (т. 2 л.д. 46-49) не усматривается, что макаронные изделия поставлялись в счет оплаты по договору от 10.01.2007 № 1. В акте сверки взаимных расчетов от 17.01.2008 (т.2 л.д. 25) требования по договорам от 10.01.2007 №1 и от 18.04.2007 № 159/04 разделены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности поставки ответчиком макаронных изделий в счет оплаты по договору от 10.01.2007 №1.

Кроме требования о взыскании долга истец предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора  в сумме 243443 руб. 01 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходил при этом из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств ответчиком и компенсационной природы договорной неустойки.

Ссылка суда в обосновании своего вывода на разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 правильна.

Не может быть принят судом довод заявителя апелляционной жалобы о  нарушение процессуальных норм в связи с отказом в ходатайстве об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции правомерно указано, что у истца имелось достаточно времени как для ознакомления с материалами дела, так и для представления всех необходимых доказательств по делу.

При вынесении постановления судебная коллегия учитывает и тот факт,  что ответчик не представил доказательств частичной оплаты по договору и в апелляционном суде.

 Кроме того, расчет процентов является приложением к исковому заявлению, которое, согласно почтовому уведомлению (т. 1 л.д. 8) получено ответчиком 29.11.2007.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, однако, в нарушение ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес государственную пошлину на ответчика в полном объеме.

С учетом того, что сумма исковых требований составляет 3985079 руб., исковые требования удовлетворены в сумме 3891636, отказано в удовлетворении требований в сумме 93443 руб., государственная пошлина по иску, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит пропорциональному распределению между сторонами.

При государственной пошлине по делу в 31425 руб. 39 коп., 30688 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика, 736 руб. 87 коп. – с истца.

Учитывая незначительность уменьшения взысканной с ответчика суммы, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2008 года по делу №А65-29832/2007 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка», город Новочебоксарск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30688 руб. 53 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бурундуковский элеватор», Дрожжановский район, ст. Бурундуки, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 736 руб. 87 коп.

В остальной части оставить решение без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            К.К. Туркин

Судьи                                                                                                          С.Ш. Романенко                                                                                              

                                                                                                          Е.А. Терентьев