Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А55-35783/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2010 г.                                                                              Дело № А55-35783/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – Шаповалова Н.Ю., доверенность № 3607 от 04.12.2009 г.,

Емелина Н.В., доверенность № 01 от 11.01.2010 г.,

от административного органа – Егорова К.Н., доверенность № 15-19 от 09.04.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу № А55-35783/2009 (судья Кулешова Л.В.)

по заявлению муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий города Самары, г. Самара,

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления административного органа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий города Самары (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы  России по Самарской области (далее административный орган) от 12.12.2009 г. № 1689   о  привлечении  заявителя к административной  ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 18.9  КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу № А55-35783/2009 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной Миграционной Службы  России по Самарской области от 12.12.2009 г. № 1689   о  привлечении  Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий города Самары г. Самара   к административной  ответственности, предусмотренной п.3 ст. 18.9  КоАП РФ.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель читает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  административным органом 08.10.2009 г. была проведена проверка в отношении заявителя и по результатам проверки принято оспариваемое постановление от 12.12.2009 г. № 1689   о  привлечении заявителя  к административной  ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 18.9  КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

При оценке оспариваемого постановления арбитражный суд первой инстанции исходил из принципа презумпции невиновности и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных пунктом 1 ст. 65, пунктом 4 ст. 210 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ

Согласно п. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 этой же статьи место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, является лицо, выступающее принимающей стороной для иностранного гражданина или лица без гражданства.

В качестве основания для привлечения заявителя к ответственности административный орган в  постановлении  ссылается  на предоставление  заявителем  жилого помещения  по адресу: г. Самара ул. Елизарова, 62 ком. 43 иностранному гражданину Алимагомедову Т.Ш.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в составлении протокола. В любом случае, исходя из статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени его составления.

В нарушение данных требований протокол об административном правонарушении  в отношении заявителя составлен без участия его представителя.

Как следует из представленных административным органом документов факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 08.10.2009 г. В тот же день составлен протокол об административном правонарушении  № 0023552 от 08.10.2009 г. без  участия представителя лица, привлекаемого к ответственности. При этом в протоколе указано, что  законный представитель заявителя - директор Петров П.Н. для дачи объяснений не явился. В качестве доказательства его уведомления в протоколе сделана ссылка на уведомление от 20.07.2009 г.

Поскольку, как это следует из материалов дела и не опровергнуто административным органом, факт административного правонарушения был установлен 08.10.2009 г. административный орган не мог до установления этого факта 20.07.2009 г. уведомить заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, заранее до установления признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Это нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным и неустранимым, а поэтому протокол об административном правонарушении № 0023552 от 08.10.2009 г. не может являться доказательством наличия в действия заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, постановлением административного органа от 28.11.2009 г. за данное правонарушение привлечена к ответственности гражданка Дербенева М.Л., проживающая в общежитии и предоставившая  свою комнату для проживания иностранного гражданина.

Данное обстоятельство с учетом ст. 67 Жилищного кодекса исключает возможность привлечения заявителя  к  административной  ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 18.9  КоАП РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу №А55-35783/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                        П.В. Бажан

С.Т. Холодная