Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А65-18907/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

3 марта 2010 года                                                                                    Дело №А65-18907/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года по делу №А65-18907/2009 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэлектро», Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 376821 руб. 64 коп. – долга

и по встречному иску открытого акционерного общества «Трастовая компания «Казжилгражданстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектро»

о взыскании 184180 руб. 22 коп. – долга по оплате услуг генерального подряда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектро» (далее –                        ООО «Промэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» (далее – ОАО «ТК «КЖГС», ответчик) о взыскании 976821 руб. 64 коп. – долга.

Исковые требования основаны на статьях 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору № 36 от 04.05.2008 г.

До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 376821 руб. 64 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «ТК «КЖГС» подан встречный иск к ООО «Промэлектро» о взыскании         184180 руб. 22 коп. – долга по оплате услуг генерального подряда (т. 2, л.д. 30-31).

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг генерального подряда в рамках договора субподряда № 36 от 04.05.2008 г.

Определением суда от 28.10.2009 г. встречный иск ОАО «ТК «КЖГС» принят к производству суда для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (т. 2, л.д. 29).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2009 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ОАО «ТК «КЖГС» в пользу ООО «Промэлектро» взыскано 376821 руб. 64 коп. – долга.

С ООО «Промэлектро» в пользу ОАО «ТК «КЖГС»  взыскано 184180 руб. 22 коп. – долга по оплате услуг генерального подряда.

Суд произвел зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и взыскал с ОАО «ТК «КЖГС» в пользу ООО «Промэлектро»           192641 руб. 42 коп. и 9036 руб. 43 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «ТК «КЖГС» с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТК «КЖГС» (подрядчик) и               ООО «Промэлектро» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 36 от 04.05.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2008 г.), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов в соответствии с перечнем, являющимся неотъемлемой частью договора, условиями договора и проектно-сметной документацией (т. 1, л.д. 6-12).

В пункте 2.1. договора стороны установили, что стоимость работ по договору, составляет 9969867 руб., в том числе НДС 18% – 1520827 руб. 17 коп.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что подрядчик предоставляет субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора в сроки, определенные сторонами, для приобретения материалов и ГСМ.

Оплата за выполненные работы производится в соответствии с графиком финансирования подрядчика на основании сданных в бухгалтерию актов выполненных работ КС-2 и справки КС-3, подтвержденных подрядчиком, заказчиком, уполномоченным органом и организацией, определенной по конкурсу на осуществление технического надзора и счета-фактуры (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора работы по договору должны быть выполнены субподрядчиком в полном объеме в срок с мая 2008 года по 31 октября 2008 года.

Неоплата ответчиком выполненных работ в полном объеме явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что между сторонами сложились отношения на выполнение строительных работ, в связи с чем данные правоотношения регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на общую сумму 8253251 руб. 89 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 1, л.д. 35-175).

Указанные акты и справки подписаны ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в сумме 7876430 руб. 25 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 376821 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 25-33, т. 2, л.д. 3-4, 6-7).

Доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 62 от 28.05.2009 г. с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 5).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил статьи 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что требования о взыскании с ОАО «ТК «КЖГС» в пользу                  ООО «Промэлектро» задолженности за выполненные работы в сумме 376821 руб. 64 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, а также размер задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены.

ОАО «ТК «КЖГС» подан встречный иск к ООО «Промэлектро» о взыскании         184180 руб. 22 коп. – долга по оплате услуг генерального подряда.

В соответствии с пунктом 3.4. договора субподряда № 36 от 04.05.2008 г. субподрядчик оплачивает подрядчику услуги генподряда в размере 3,5%.

Стоимость услуг генерального подряда, исходя из стоимости выполненных истцом работ в сумме 8253251 руб. 89 коп., составляет 288863 руб. 82 коп.

С учетом частичной оплаты истцом услуг генерального подряда платежным поручением № 445 от 30.07.2008 г. в размере 104683 руб. 60 коп. задолженность           ООО «Промэлектро» составляет 184180 руб. 22 коп. (т. 2, л.д. 2)

Принимая во внимание, что наличие задолженности истца по оплате услуг генерального подряда в сумме 184180 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела, доказательства оплаты указанной задолженности истцом не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 309, 310, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил встречные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчиком не представлены, в связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года по делу №А65-18907/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина