Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А65-22459/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

3 марта 2010 г.                                                                                  Дело № А65-22459/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу должника ООО «Цель» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, принятое по делу №А65-22459/2008 (судья Садыкова З.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КазТоргКом» (420133, г.Казань, просп. Ямашева, д.93) к обществу с ограниченной ответственностью «Цель» (420073, г.Казань, ул.Аделя Кутуя, д.16, кв.98) о взыскании 116 492 руб. 33 коп., с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Фон» (г.Казань, пр.Ямашева, 49а), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ермак» (г.Москва, ул.Гончарова, д.17, стр.4), общества с ограниченной ответственностью «Барс Синтез» (г.Казань, ул.Северо-Западная, 14), главного судебного пристава Ново-Савиновского районного подразделения ССПИ МЮ РФ в г.Казани (420126, г.Казань, ул.Чистопольская, д.41),

установил:

ООО «КазТоргКом» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Цель» о взыскании долга по уплате арендных платежей в размере 89 573 руб. 75 коп. и пени в размере 26 918 руб. 58 коп. по основаниям, указанным в исковом заявлении (т.1 л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2009 года иск удовлетворен, с ООО «Цель» в пользу ООО «КазТоргКом» взыскана сумма основного долга 76 289 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2009 г. ООО «Цель» отказано в вынесении дополнительного решения по делу.

11.11.2009 г. ООО «Цель» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства согласно выданным исполнительным листам по делу № А65-22459/2008 (т.4 л.д.131-132).

В обоснование своей просьбы ответчик в заявлении указал, что представители ООО «КазТоргКом» сфальсифицировали доказательства, представив в Арбитражный суд Республики Татарстан подложные документы при рассмотрении дела.

В отзыве  на указанное заявление ООО «КазТоргКом» (т.4 л.д.146) просил в удовлетворении заявления – отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2009 года в удовлетворении заявления ООО «Цель» о прекращении исполнительного производства по делу № А65-22459/2008 – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом ООО «Цель» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.11.2009 г. отменить, а исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан аннулировать, а также прекратить сводное исполнительное производство.

В обоснование жалобы ООО «Цель» оспаривает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2009 г., принятое по настоящему делу, указывая на фальсификацию истцом документов, представленных в качестве доказательств по делу. Кроме того, заявитель в жалобе указывает на нарушение судом правил оформления выданного исполнительного листа, а также указывает на отсутствие в обжалуемом судебном акте сведений об извещении судебного пристава – исполнителя.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Должник ООО «Цель», обосновывая свое заявление о прекращении исполнительного производства, а также в апелляционной жалобе ни на одно из указанных условий не ссылается, доказательств наступления условий, которые предусмотрены законом в качестве основания для прекращения исполнительного производства по делу – не приводит.

В силу этого заявление должника обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Порядок выдачи исполнительного листа предусмотрен статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Выданный по рассматриваемому делу исполнительный лист отвечает требованиям статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что  Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (приказ Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. № 36) распространяет свое действие на делопроизводство в арбитражных судах ни на чем не основано и является ошибочным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы.

Рассмотрение заявления в отсутствие судебного пристава исполнителя не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения, а поэтому в силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены либо изменения обжалованного судебного акта. 

Руководствуясь статьями 268 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2009 года, принятое по делу №А65-22459/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цель» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов