Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А65-3162/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2010 года                                                                           Дело № А65-3162/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

до перерыва:

от истца – явился лично Галиаскаров А.Ш., паспорт, представитель Ибрагимов А.С., доверенность б/н от 03.02.2009 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца - явился лично Галиаскаров А.Ш., паспорт, представитель Ибрагимов А.С., доверенность б/н от 03.02.2009 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галиаскарова Аскара Шавкатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года по делу № А65-3162/2009 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску индивидуального предпринимателя Галиаскарова Аскара Шавкатовича, г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Цапурину Сергею Анатольевичу, г.Казань,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Галиаскаров Аскар Шавкатович обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением  к  ИП Цапурину Сергею Анатольевичу о взыскании 178612.40 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявлял об увеличении судебных расходов на 5000 руб., представил  доказательства  подтверждающие  судебные расходы, всего  ответчик просит взыскать  с истца судебные расходы в сумме 23529 руб. 83 коп., из которых 12529 руб. 83 коп. - расходы  на проведение экспертизы, 11000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года  в удовлетворении иска отказано. С  ИП Галиаскарова А.Ш.  в пользу  ИП Цапурина С.А. взыскано 12529 руб. 83 коп. - расходов на проведение  экспертизы, 11000 руб.  расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон.

В судебном заседании апелляционного суда 12.01.2010 г. представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, и у суда отсутствуют сведения о получении им извещения о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.158, 185-185 АПК РФ судебное заседание отложено на 18.02.2010г.

18.02.2010 г. в судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.123, 156  АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 18.02.2010г. объявлялся перерыв до 25.02.2010г., после перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2008г. между истцом и ответчиком был подписан договор  купли-продажи № 001 (л.д.6-7,т.1), во исполнение которого ответчик (продавец) по  акту приема-передачи  от 4 декабря 2008г. передал  истцу (покупателю) имущество, поименованное в пункте 1.1 договора, расположенное по адресу: ул. Гвардейская, 46а.

     Во исполнение договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 175000 руб., что подтверждено распиской  от 5 декабря 2008г. (л.д.9,т.1).

     При передаче Галиаскаровым А.Ш. денежных средств  Цапурину С.А. присутствовал  свидетель Иванов  В.П.,  который составил  письменный текст  расписки № 2 (л.д.31,т.1),  с которой была снята одна копия, а затем подписаны обе расписки.

    В дальнейшем,  в соответствии с соглашением  от 16 декабря 2008г. (л.д.10,т.1) стороны  расторгли  договор купли-продажи  № 001 от 4 декабря 2008г. При этом, согласно пункту  3  соглашения  стороны договорились, что финансовых претензии друг к другу  не имеют.  В связи с этим имущество было возвращено ответчику по акту приема-передачи имущества от 16 декабря 2008г. (л.д.11,т.1). 

    Требования истца мотивированы тем, что ответчик после расторжения  договора, полученные денежные средства истцу не возвратил, что, по мнению истца, является  неосновательным  обогащением ответчика.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.        

Неосновательно приобретенным имуществом в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ является имущество, полученное без установленных законом или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а также факт отсутствия у ответчика оснований, дающих ему право на приобретение имущества.

    Судом первой инстанции установлено, что истец, в счет исполнения  названного договора, передал ответчику денежные средства в сумме 175000 руб., что подтверждено распиской  от 5 декабря 2008г. (л.д.9,т.1).

     При передаче Галиаскаровым А.Ш. денежных средств  Цапурину С.А. присутствовал  свидетель Иванов  В.П.,  который составил  письменный текст  расписки № 2 (л.д.31,т.1),  с которой была снята одна копия, а затем подписаны обе расписки.

    Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Иванова В.П. в судебном заседании суда первой инстанции 25 июня 2009г., что следует из протокола судебного заседания (л.д.88-91,т.1).  

     В соответствии с соглашением о расторжении договора купли-продажи от 16 декабря 2008г. (л.д.10,т.1) стороны  расторгли  договор купли-продажи  № 001 от 4 декабря 2008г. Согласно пункту п.3  соглашения стороны договорились о том, что финансовых претензий друг к другу  не имеют. Данное соглашение подписано сторонами без замечаний и возражений.

      Имущество было возвращено ответчику по акту приема-передачи от 16 декабря 2008г. (л.д.11,т.1). При расторжении договора ответчик  возвратил  истцу денежные средства в размере 175000 руб., а истец  возвратил ответчику расписку.

      При этом, ответчиком в суд первой инстанции были представлены две расписки  № 1 (л.д.30,т.1) и № 3  (л.д.32,т.1), а истец представил  в суд расписку №  2 (л.д.31,т.1).

     Согласно   заключениям   эксперта №  1469/1, 1532/4 от 25 мая 2009г. (л.д.69-74,т.1), № 2039/4 от 17 июля 2009г. (л.д.102-105,т.1)   подписи в расписке  от имени Цапурина С.А. и Галиаскарова А.Ш., а также сам текст расписки № 1 от 5  декабря 2008г.  выполнен не рукописным способом, а исполнены  способом  цветной капельно-струйной печати на  печатающем устройстве. При  этом, как  следует  из  заключения  эксперта  № 2039/4 от 17 июля 2009г.  (л.д.102-105,т.1)  расписка № 1 является копией, выполненной с расписки   № 2 либо с ее копии.

    В соответствии с  заключениями  эксперта № 1469/1, 1532/4 от 25 мая 2009г. (л.д.69-74,т.1)  подписи от имени Цапурина С.А. в расписках № 2 и № 3 от 5 декабря 2008г. выполнены самим Цапуриным С.А., а  подписи от имени  Галиаскарова А.Ш.  выполнены самим Галиаскаровым  С.А.

     Доводы  истца  о том, что  копия расписки  была приложена к исковому  заявлению, направленному  в адрес ответчика при обращении  с иском в суд, тщательно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

      При изложенных обстоятельствах истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, не доказал, что ответчик своих обязательств по возврату денежных средств  в связи с расторжением договора купли-продажи  № 001 от 4 декабря 2008г. не исполнил.  Данный вывод суда первой инстанции подтверждается   пунктом 3 соглашения о расторжении договора о том, что стороны финансовых претензии друг к другу не имеют, показаниями свидетеля Иванова В.П., экспертными заключениями.   

      Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

     Учитывая характер и степень сложности спора, а также количество  судебных заседаний проведенных при участии  представителя  ответчика, принимая во внимание  отсутствие  доказательств чрезмерности  понесенных ответчиком  судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб., и расходы  на проведение экспертизы в сумме 12529 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями № 28 от 21 апреля 2009г. (л.д.59,т.1), № 32 от 1 июля 2009г. (л.д.100,т.1).    

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не доказал исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также принятие судом решения на основании свидетельских показаний,  суд не может принять во внимание, поскольку по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

        Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что п.3 соглашения о расторжении договора купли-продажи имеет отношение только к обязательствам сторон, связанным с исполнением, а не связанное с расторжением договора. Поскольку согласно п.1 стороны договорились расторгнуть договор купли-продажи от 04.12.2008г. с момента подписания настоящего соглашения.      

В части отсутствия условий в соглашении о расторжении договора купли-продажи о возврате покупателю денежных средств, следует учесть, что договор купли-продажи является гражданско-правовой сделкой и основан на свободе заключения договора. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и вправе определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        Таким образом, истец подписал данное соглашение без замечаний и возражений, следовательно, он был согласен с условиями расторжения договора, претензий по этому поводу не предъявлял.

         Доводы заявителя жалобы о том, что расписка имеет силу платежного документа, апелляционный суд не может принять во внимание. Поскольку получение денежных средств должно быть подтверждено доказательствами их оприходования (квитанцией, кассовым ордером), а также доказательствами отражения указанной суммы в бухгалтерской и налоговой отчетности предпринимателя.

         Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года по делу №А65-3162/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

К.К. Туркин