Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А55-24418/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2010 г.                                                                                  Дело № А55-24418/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2010 года

         Постановление в полном объеме изготовлено    04 марта      2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – Коледенко Н.Н., доверенность от 11.01.2010 г. № 05-10/00073,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарт-С»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2009 года по делу

№ А55-24418/2009 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарт-С», г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании отменить решение от 28.06.2008 г. № 885,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарт-С» (далее – заявитель, ООО «Гарт-С», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее – ответчик, Инспекция), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об отмене приостановления операций по счету ООО «Твенс» и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решение об отмене вынесенного решения от 28.06.2008 г. № 885 о приостановлении операций по счету ООО «Твенс».

Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции от 28.06.2008 г. № 885 о приостановлении операций по расчетному счету ООО «Твенс» соответствует положениям ст. 76 Налогового кодекса  РФ. Поскольку ООО «Твенс» до настоящего времени налоговую отчетность в Инспекцию не представило, то отсутствуют правовые основания, предусмотренные абз. 2 п. 3 ст. 76 Налогового кодекса  РФ для отмены принятого решения. Кроме того, оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам было адресовано ООО «Твенс», у заявителя ООО «Гарт-С» отсутствуют правовые основания для обращения в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене вынесенного решения от 28.06.2008 г. № 885 о приостановлении операций по счету ООО «Твенс».

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что налоговым органом изначально принято незаконное решение о приостановлении операций по счету, без вынесения обязательного в силу п. 10 ст. 101 Налогового кодекса  РФ решения о привлечении к налоговой ответственности, что в настоящий момент приводит к невозможности исполнения решения суда, чем нарушаются  права Общества на получение денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2009 г. по делу № А55-15584/2008 в пользу ООО «Гарт-С» с ООО «Твенс» было взыскано 662 850 руб.     

ООО «Гарт-С», получив выданный Арбитражным судом Самарской области от 16.03.2009 г. исполнительный лист № 086719 о взыскании с  ООО «Твенс» денежных средств, обратилось  в ОАО «Национальный торговый банк», где был открыт расчетный счет ООО «Твенс», для исполнения.

Исполнительный лист от 16.03.2009 г. № 086719 исполнен не был, поскольку решением  Инспекции от 28.06.2008 г. № 885 приостановлены все расходные операции по расчетному счету ООО «Твенс» в банке ОАО «Национальный торговый банк», в связи с непредставление отчетности за 1 квартал 2008 г.

В связи с этими  14.04.2009 г. ООО «Гарт-С» обратилось в Инспекцию с письмом  № 57 об отмене указанного решения (л.д. 36).      

22.04.2009 г. Инспекция в ответ на указанное письмо сообщило, что у налогового органа не имеется оснований для отмены вынесенного решения о приостановлении операций по  расчетному счету ООО «Твенс».

Считая бездействие Инспекции незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

Налоговым кодекс РФ устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.     

В статье 23  Налогового кодекса РФ предусмотрены обязанности налогоплательщиков, одной из которых является представление в налоговые органы соответствующей отчетности. В случае не исполнения данных обязанностей, налоговые органы вправе применять санкции, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.     

В соответствии с п. 3 ст. 76 Налогового кодекса РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.     

В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Принимая во внимание не исполнение ООО «Твенс» своих обязанностей как налогоплательщика, решение Инспекции от 28.06.2008 г. № 885 о приостановлении операций по расчетному счету ООО «Твенс» соответствует положениям ст.76 НК РФ.     

ООО «Твенс» до настоящего времени налоговую отчетность в Инспекцию не представило. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого решения, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 76 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в п.  48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 разъяснено, что при толковании ст.ст. 137 и 138 Налогового кодекса РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера понимается документ, подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Как правильно указал суд первой инстанции,  у ООО «Гарт-С» отсутствовали правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене вынесенного решения от 28.06.2008 г. № 885 о приостановлении операций по счету ООО «Твенс» вместо лица, в отношении которого налоговым органом было принято соответствующее решение.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2009 года по делу № А55-24418/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина