Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А55-36546/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2010 года                                                                         Дело № А55-36546/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       04 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представителей Доля Н.В. (доверенность от 28.10.2009 №161), Лучиной Н.В. (доверенность от 02.02.2010 №63);

от ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» - представителя Апарина С.В. (доверенность от 01.01.2010 №4-ЮР),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2010 года по делу № А55-36546/2009 (судья Корнилов А.Б.), по заявлению закрытого акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее – ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Средневолжское теруправление Росрыболовства, административный орган) от 17.11.2009 №6301/1290 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

     Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2010 заявленные ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» требования удовлетворены. Постановление Средневолжского теруправления Росрыболовства от 17.11.2009 №6301/1290 признано незаконным и отменено.

Средневолжское теруправление Росрыболовства обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить полностью решение суда от 14.01.2010. Податель апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.38 КоАП РФ.

ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 14.01.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Средневолжского теруправления Росрыболовства без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

         Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.         

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной с 28.09.2009 по 23.10.2009 плановой проверки в отношении ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» административным органом установлено, что в период с 05.08.2009 и по настоящее время, обществом осуществляется забор воды из рыбохозяйственного водоема – Саратовское водохранилище, с использованием неисправных рыбозащитных устройств. Водозаборное сооружение расположено на 1391 км. от устья реки Волга. Ближайший населенный пункт – поселок Гранный расположен в 2 км. выше по течению от водозабора.

         По факту выявленного нарушения административным органом составлены акт проверки от 29.09.2009 №008, протокол об административном правонарушении от 05.11.2009, вынесено постановление от 17.11.2009 №6301/1290 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.38 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

         Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» требования, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

         В силу п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно ст. 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

         Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого  постановления административного органа послужило осуществление ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания»  забора воды из рыбохозяйственного водоема – Саратовское водохранилище, с использованием неисправных рыбозащитных устройств.

Обществу вменяется нарушение статей 50 и 52 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 35, статей 42-44, статей 60-65 Водного Кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», статей 11 и 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства от 15.09.1958 №1045.

Сама по себе эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов не влечет административную ответственность по статье 8.38 КоАП РФ. В качестве необходимого условия для наличия состава указанного административного правонарушения в КоАП РФ указано еще и на возможность, в связи с совершением таких действий, массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в протоколе об административном правонарушении как и в тексте оспариваемого постановления не содержится указания на возможность наступления вышеуказанных последствий. Фактически указано лишь на нарушение обществом ряда положений законодательства Российской Федерации в области природоохранной деятельности.

Как усматривается из пояснений представителя административного органа, данных в ходе судебного разбирательства, вывод о неисправности рыбозащитного сооружения на водозаборе основан на акте водолазного обследования ряжевого оголовка водозабора от 05.08.2009. Из указанного документа следует, что три кассеты кормовой части оголовка нуждаются в замене. Остальные фильтрующие элементы находятся в удовлетворительном состоянии. В данном акте сделан вывод о том, что приемный ряжевый оголовок находится в удовлетворительном состоянии.

Доказательств того, что указанная неисправность может повлечь массовую гибель рыбы, административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным органом по настоящему делу не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

         Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

         В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2010 года по делу № А55-36546/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                         В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова