Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А55-16308/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

4 марта 2010 г.                                                                                  Дело №А55-16308/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ООО «Авангард» на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2009 года, принятое по делу №А55-16308/2009 (судья Бунеев Д.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» (443087, Самарская область, г.Самара, ул.Стара-Загора, д.114) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (443080, Самарская область, г.Самара, ул.Санфировой, д.95) о взыскании 1 850 587 руб. 10 коп.,

установил:

ООО «Твой дом» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Авангард» о взыскании долга по договору подряда от 1.06.2007 г. в размере 1 704 915 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 671 руб. 88 коп. по основаниям, указанным в исковом заявлении (т.1 л.д.2-4).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 307, 309, 702, 740, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением (т.2 л.д.5) истец, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с ответчика долг в сумме 1 210 139 руб. и проценты (за период с 26.08.2008 г. по 3.08.2009 г.) в размере 107 482 руб.

В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.150) ответчик ООО «Авангард» против удовлетворения иска возражал, указывая на необоснованность исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2009 года иск удовлетворен: с ООО «Авангард» в пользу ООО «Твой дом» взыскана сумма основного долга 1 210 139 руб. и проценты в размере 107 482 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО «Авангард» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка протоколу оперативного совещания от 16.10.2009 г. об урегулировании разногласий по договору.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

1 июня 2007 года ООО «Авангард» (заказчик) и ООО «Твой дом» (подрядчик) заключили договор №038/9/3-СО-07, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнить своими силами и средствами строительные работы (перечисленные в п.1.1 договора) в офисном здании по адресу: ул.Ново-Садовая, д.3, в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчетом №РС-1139 (приложение №1), технической документацией (проектом), представленным ГОУ ВПО «СГАСУ» №РП 3412 и схемой проведения работ (приложение №2). Сроки проведения работ определены п.п. 2.1 и 2.2. – с 1.06.2007 г. по 31.08.2007 г. Кроме того, пунктом 2.2 договора стороны оговорили, что неотъемлемой частью настоящего договора являются любые документы. Подписанные сторонами (уполномоченными представителями сторон), которые обозначены как приложения к настоящему договору. Стоимость работ согласована сторонами в п.3.1 договора и составляет 12 710 043 руб. 08 коп.

Согласно протоколу оперативного совещания по урегулированию разногласий по договору №038/9/3-СО-07 от 01.06.2008 г. стороны согласовали, что основной комплекс работ был исполнен подрядчиком 1.11.2007 г., просрочка подрядчика исполнением составила 61 каледнарный день, сумма штрафных санкций – 915 000 руб. По согласованию стороны договорились об уменьшении штрафных санкций до 800 000 руб. В соответствии с п.4 протокола стороны договорились об уменьшении суммы 250 000 руб. с актов выполненных работ в связи с дефектами отдельных работ. Пунктом 5 стороны согласовали окончательный долг заказчика – 1 210 139 руб. 22 коп. При этом стороны оговорили, что данная сумма долга включается в общую сумму долга заказчика перед подрядчиком, которая компенсируется впоследствии путем продажи (передачи) площадей.

Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ подтверждается, что истцом выполнены работы, а ответчиком приняты работы на сумму 11 908 500 руб. 04 коп.

Копиями платежных поручений подтверждается, что ООО «Авангард» оплатило подрядчику 9 882 223 руб. 71 коп.

По акту сверки (л.д.115) ответчиком ООО «Авангард» работы оплачены в сумме 10 203 584 руб. 82 коп. Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в большем размере.

Актом (т.1 л.д.43) от 28.09.2007 г. стороны подтвердили факт некачественного выполнения части работ.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на положения протокола оперативного совещания по урегулированию разногласий по договору №038/9/3-СО-07 от 01.06.2008 г. Однако, в нарушение п.2.2 договора указанный протокол не содержит обозначения, что он является приложением к договору №038/9/3-СО-07 от 01.06.2008 г.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Кроме того, судом первой инстанции, вопреки необоснованному утверждению ответчика об обратном, указанному протоколу дана всесторонняя оценка, при этом судом приняты положения прокола, касающиеся порядка определения условий исполнения договора (в части снижения стоимости выполненный работ в связи с дефектом, определения размера долга заказчика перед истцом).

В тоже время судом первой инстанции было обоснованно не принято согласование сторонами в протоколе последующей компенсаций долга заказчика перед подрядчиком продажей (передачей) площадей, поскольку в протоколе данное условие сформулировано не конкретно и не позволяет установить действительные намерения сторон при обсуждении данного условия, стороны не согласовали размер, сроки и порядок передачи имущества («площадей» - так указано в протоколе).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2009 года, принятое по делу № А55-16308/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов