Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А55-17372/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2010 года                                                                              Дело №А55-17372/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Правдина Ю.В., доверенность №8 от 31.12.2009 г.,

от ответчика – Нянькин Д.А., доверенность №2 от 31.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года  по делу

№ А55-17372/2009 (судья Шабанов А.Н.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области

о взыскании 26 262 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Самараэнерго», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, о взыскании 26 262 руб. 29 коп., в том числе: 22 927 руб. 59 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 0663э от 01.01.2007 г.  в январе, феврале 2008 года, 3 334 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2009 г. по 03.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

ОАО «Самараэнерго», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года, и вынести новый судебный акт.

  Представитель ОАО «Самараэнерго», (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года  по делу

№А55-17372/2009 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 01 января 2007 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0663э.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки, а также заключать договоры со «Смежными сетевыми организациями» и «Сетевыми организациями», указанными в Приложении № 4 к настоящему договору, на оказание услуг по передаче электрической энергии, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую в точках поставки электрическую энергию, возмещать гарантирующему поставщику расходы по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.5.4. договора окончательный расчет и оплата потребленной  электроэнергии, а также возмещение расходов за услуги по её передаче производятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании  счетов-фактур, за вычетом сумм поступившей оплаты.

Во исполнение условий договора истцом в январе, феврале 2008г. подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате счета-фактуры: №084001509/066331 от 31.01.2009 г. на сумму 19 469 руб. 35 коп., №084003507/066331 от 29.02.2009 г. на сумму 9 627 руб. 38 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности за потребленную в январе, феврале 2008 года электроэнергия в размере 22 927 руб. 59 коп., отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области платежным поручением от 25.12.07г. № 1255 авансовым платежном перечислил ОАО «Самараэнерго» по предварительному счету за декабрь 2007 г. сумму 34 544 руб. 92 коп. При этом согласно счета-фактуры за декабрь 2007 г. №074017328/066331 от 31.12.2007г. сумма потребленной электрической энергии за данный период составила 10 753 руб. 42 коп.

Платежным поручением от 01.09.2008г. №783 ответчик оплатил сумму 5 305 руб. 16 коп. за поставленную в феврале 2008 года электрическую энергию.

Таким образом, оплата поставленной ОАО «Самараэнерго» ответчику электрической энергии за декабрь 2007г. и январь, февраль 2008г., произведена последним на общую сумму 39 850 руб. 08 коп., и как указано в выставленных на оплату счетах-фактурах, общая сумма за потребленную электрическую энергию составила 39 850 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно сделал вывод о том, что задолженность фактически отсутствует.

Поскольку факт правомерности заявленных требований по основной задолженности не доказан ОАО «Самараэнерго», суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод о том, что у ответчика имелась задолженность за июль 2007 г., которая была погашена с перечисленной суммы, судебной коллегией признается несостоятельным.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Самараэнерго» не представило доказательств, имеющейся задолженности за июль 2007 г., ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы ответчика судебная коллегия считает несостоятельными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года  по делу

№ А55-17372/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова