Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А65-18394/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта  2010 года.                                                                          Дело № А65-18394/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- ООО «НПФ «Союз», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- Молчанова Евгения Александровича, г. Казань, - не явился, извещен,

- третьих лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «НПФ «Союз», г.Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по делу №А65-18394/2007

о разъяснении требований, содержащихся в исполнительном листе

по иску Молчанова Евгения Александровича, г. Казань, к ООО «Научно – производственная фирма «Союз», г. Казань, при участии третьих лиц – Шакуров Ирек Иршатович, г. Казань, Шарафисламов Фаиз Шарибзянович, г. Казань, о взыскании 11.602.000 руб. действительной стоимости доли участника в уставном капитале ООО «НПФ «Союз»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года суд обязал ответчика ООО НПФ «Союз» выплатить истцу, Молчанову Е.А., 11 602 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и взыскал с ответчика в пользу истца 48 00руб. расходов по оплате экспертизы и 90 000руб. расходов на представителя.

04 августа 2009 года выданы исполнительные листы № 286402, № 286401.

На основании выданных исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани  возбуждено сводное исполнительное производство № 92/380/42139/11/2009.

Общество с ограниченной ответственностью НПФ «Союз», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении требований, содержащихся в исполнительном листе.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года в удовлетворении заявления ООО «НПФ «Союз», г.Казань, о разъяснении требований, содержащихся в исполнительном листе, отказано ввиду отсутствия неясностей, неточностей, препятствующих их исполнению.

Не согласившись с вынесенным определением  суда первой инстанции, ООО «НПФ «Союз», г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, приявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Резолютивная часть исполнительных листов Арбитражного суда Республики Татарстан №  286402, № 286401 не содержат неясностей, неточностей, препятствующих их исполнению. Тексты исполнительных листов соответствует содержанию решения от 19.05.2009г.

Судом первой инстанции верно указано, что ссылка ООО «НПФ «Союз», г.Казань,  на  п.8 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» согласно которой общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или часть доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплат или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплат или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества, несостоятельна, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Кроме того, требования данной статьи распространяются на внесудебный порядок разрешения спора, что не может препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО «НПФ «Союз», г.Казань о разъяснении требований, содержащихся в исполнительном листе.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «НПФ «Союз», г.Казань, нарушений норм материального и процессуального права, при принятии обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года  по делу №А65-18394/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова