Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А49-582/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

4 марта 2010 года

г.Самара

Дело №А49-582/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Терентьева Е.А. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрина Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2009 года о приостановлении производства по делу №А49-582/2009 по иску индивидуального предпринимателя Юрина Вячеслава Владимировича, индивидуального предпринимателя Брусникиной Людмилы Николаевны к закрытому акционерному обществу «Автополимер» и индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Васильевичу о признании прекращенным права собственности, вынесенное судьей Павловой З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Юрин Вячеслав Владимирович и индивидуальный предприниматель Брусникина Людмила Николаевна обратились в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО «Автополимер» о признании прекращенным в связи с уничтожением имущества права собственности ЗАО «Автополимер» на сооружение (склад) общей площадью 436,3 кв.м., литера Б, условный номер 58:29:01:233:5:0:0:Б, ранее располагавшееся по адресу: г.Пенза, ул.Заводское шоссе, дом 5.

Определением суда от 16.11.2009 по ходатайству истцов к участию в деле в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Федоров Сергей Васильевич, которому ЗАО «Автополимер» продало объект недвижимости, право собственности на который просят признать прекращенным истцы.

Определение суда первой инстанции от 14.12.2009 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А49-11184/2009. При этом суд исходил из того, что индивидуальный предприниматель Федоров Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юрину Вячеславу Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Брусникиной Людмиле Николаевне и Администрации города Пензы  о признании недействительной ничтожной сделки.

1-й истец – индивидуальный предприниматель Юрин Вячеслав Владимирович - с  определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

1-й истец – индивидуальный предприниматель Юрин Вячеслав Владимирович – считает, что обжалуемое определение вынесено судом необоснованно, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу. При этом истец исходит из того, что признание договора купли-продажи земельного участка недействительным и прекращение права собственности на земельный участок не имеет значения для спора, рассматриваемого по настоящему делу, поскольку заинтересованность истцов и факт нарушения их прав обусловлены наличием права собственности и фактическим наличием объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, а также непосредственно на той части земельного участка, на которой, якобы, находится объект, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Васильевичу.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

2-й истец - индивидуальный предприниматель Брусникина Людмила Николаевна - отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

1-й ответчик – ЗАО «Автополимер» - отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик - индивидуальный предприниматель Федоров Сергей Васильевич в отзыве на апелляционную жалобу 1-го истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. 2-й ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 1-го истца – индивидуального предпринимателя Юрина Вячеслава Владимировича, отзыве 2-го ответчика – индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Васильевича, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого определения о приостановлении производства по делу отсутствуют.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Истцами заявлено требование о признании прекращенным права собственности ответчиков на объект недвижимого имущества, ранее располагавшийся по адресу: г.Пенза, ул.Заводское шоссе, дом 5, в связи с уничтожением имущества.  Заявив указанное требование, истцы исходят из того, что снесенный объект недвижимости, располагался на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, и наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ЗАО «Автоплимер» на данное имущество нарушает их права и законные интересы как собственников земельного участка.

Определением от 07.12.2009 Арбитражным судом Пензенской области принято к производству суда исковое заявление индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Юрину Вячеславу Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Брусникиной Людмиле Николаевне и Администрации города Пензы  о признании недействительным договора купли-продажи №4975 от 01.08.2008 земельного участка площадью 3350 кв.м. по адресу: г.Пенза, ул.Заводское шоссе, 5, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Принимая во внимание, что индивидуальным предпринимателем Федоровым Сергеем Васильевичем оспаривается основание приобретения истцами права собственности на земельный участок, о защите которого ими заявлено в настоящем деле, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А49-11184/2009 по иску предпринимателя Федорова Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Юрину Вячеславу Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Брусникиной Людмиле Николаевне и Администрации города Пензы  о признании недействительным заключенного ими договора купли-продажи земельного участка №4975 от 01.08.2008, рассматриваемому Арбитражным судом Пензенской области.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое 1-м истцом – индивидуальным предпринимателем Юриным Вячеславом Владимировичем – определение о приостановлении производства по делу вынесено судом суд первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы 1-го истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.143,145,147,188,268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2009 года по делу №А49-582/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрина Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     В.В.Карпов

Судьи                                                                                                   Е.А.Терентьев

О.Е.Шадрина