Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А65-5222/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2010 года.                                                                          Дело № А65-5222/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- Гиниятуллиной М.Ю., г.Бавлы, Республика Татарстан, - до перерыва 02.03.2010 представитель Думпе М.В., доверенность от 04.02.2010, после перерыва 04.03.2010 – представитель не явился, извещен,

- ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Гиниятуллиной М.Ю., г.Бавлы, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республика Татарстан  от 02 декабря 2009 года (судья Мифтахутдинов Р.Т.),  принятое по делу №А65-5222/2009

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ», г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Элемтэ», г.Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данильченко В.В. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника временным управляющим  Данильченко В.В. подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недвижимого имущества (лыжная база) недействительным как совершенное без согласия временного управляющего в период наблюдения.

Также конкурсным управляющим направлено заявление о принятии обеспечительных мер, в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2009 года  заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и территориальному отделу №10 запрещено совершать регистрационные действия в отношении имущества: помещение лыжная база, 2-этажный, общая площадь 382,32 кв.м., инв. №9838,номер в реестре 88-27, кадастровый номер 16:11:21 01 01 : 0128:0005, расположенное по адресу: РТ, Бавлинский район, Бавлинский лесхоз, Лыжная база.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Гиниятуллина М.Ю. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что она является собственником спорного недвижимого имущества на основании оспариваемого договора купли – продажи. При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер она не была привлечена к участию в деле.

В судебном заседании 02 марта 2010 года объявлен перерыв до 04 марта 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Гиниятуллиной М.Ю., г.Бавлы, Республика Татарстан, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться, что в случае удовлетворении искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Принятие обеспечительных мер в период конкурсного производства возможно в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника, т.е. в исключительных случаях и только для реализации целей конкурсного производства

Заявление о принятии обеспечительных мер подано в период конкурсного производства.

Одним из последствий открытия указанной процедуры является снятие ранее наложенных арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него названным законом (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вывод суда первой инстанции о том, что принятие  обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества не повлечет за собой невозможность осуществления конкурсного производства и воспрепятствование исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, выразившийся в непривлечении собственника оспариваемого недвижимого имущества к участию в процессе при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.:

Арбитражный управляющий, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №59 от 23 июля 2009года «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Ходатайство о принятии указанных мер рассматривается судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве в срок не позднее следующего дня его поступления в суд применительно к части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2009 года  по делу №А65-5222/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              Е.Я. Липкинд

                                                                                                         Е.А. Серебрякова