Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А65-23812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 марта 2010 года                                                                            Дело № А65-23812/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от общественной организации «Союз писателей Республики Татарстан «Творческий союз» – извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – извещен, не явился;

от Министерства культуры Республики Татарстан – извещен, не явился;

от Главного управления государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 г.

по делу № А65-23812/2009 (судья Горинов А.С.),

по заявлению муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования  г. Казани», г. Казань,

к общественной организации «Союз писателей Республики Татарстан «Творческий союз», г. Казань,

третьи лица:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

Министерство культуры Республики Татарстан, г. Казань,

Главное управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры, г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования  г. Казани» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Союзу писателей Республики Татарстан (далее – ответчик, Союз писателей) о взыскании 3 724 982 руб. 25 коп. долга и 2 948 443 руб. 12 коп. пени.

Определением от 03 ноября 2009 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерство культуры Республики Татарстан, Главное управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 11 ноября 1999 г. № 3219 был заключен истцом как лицом, не являющимся собственником имущества и не являющимся уполномоченным собственником лицом на право распоряжения имуществом, и в силу ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) такой договор является недействительным.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что у суда отсутствовали правовые основания говорить о том, что договор об аренде земли от 11 ноября 1999 г. № 3219 является недействительным, соответственно заявленные требования истца к ответчику о взыскании долга по арендной плате и пени имеют под собой правовые основания, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

От Союза писателей Республики Татарстан поступило ходатайство о переносе рассмотрения апелляционной жалобы истца на вторую половину марта в связи с невозможностью участия по причине болезни.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, считает его подлежащим отклонению, поскольку в обоснование обстоятельств, указанных в заявленном ходатайстве, не приложены документы, подтверждающие болезнь.

Кроме того, не указано по причине чьей болезни Союз писателей Республики Татарстан не может участвовать в судебном заседании.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации г. Казани от 18 августа 1997 г. № 1661 Союзу писателей Республики Татарстан были отведены во временное пользование на условиях аренды сроком на 15 лет земельные участки по ул. Муштари, 14:

1.1. площадью 0, 504 га, занимаемый административным комплексом Дома литераторов;

1.2. площадью 0, 150 га, занимаемый памятником ландшафтной архитектуры (л.д. 4).

Во исполнение указанного постановления между Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе и ответчиком 11 ноября 1999 г. был заключен договор аренды № 3219 на земельный участок общей площадью 0, 654 га (0, 504 + 0, 150), расположенный по адресу: г. Казань, ул. Муштари, 14, сроком до 18 августа 2012 г. с целевым назначением завершение размещения административного комплекса Дома литераторов и Памятника ландшафтной архитектуры (л.д. 5-12).

Поскольку ответчик нарушил свою обязанность по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Постановлением Совета Министров ТАССР от 02 августа 1990 г. № 290 «О включении в список памятников архитектуры местного значения архитектурных сооружений г. Казани и районов Республики», по согласованию с Министерством культуры РСФСР, «Дом Оконишникова» как объект недвижимости был включен в список памятников архитектуры.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 1993 г. № 188 «О переходе памятников истории и культуры Республиканского (Российская Федерация) значения к памятникам истории и культуры Республиканского (Республика Татарстан) значения», определено, что памятники истории и культуры, принятые на государственную охрану местного (ТАССР) значения Постановлением Совета Министров ТАССР (в том числе и от 02 августа 1990 г. № 290), следует считать памятниками истории и культуры республиканского (Республика Татарстан) значения.

Указанным постановлением главам администраций городов и районов Республики Татарстан было предоставлено право по согласованию с Министерством культуры Республики Татарстан и Татарским обществом охраны памятников истории и культуры принимать на государственную охрану местного значения памятники истории и культуры.

Из материалов дела следует, что на памятник истории и культуры «Дом Оконишникова» 25 декабря 1995 г. было оформлено охранное обязательство как на объект, находящийся под государственной защитой (л.д. 64-65).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что собственником земельного участка, площадью 0, 654 га, в том числе под памятником истории и культуры - «Дом Оконишникова» (административный комплекс) 0, 504 га, под парковой частью - памятник ландшафтной архитектуры - 0, 150 га, является Республика Татарстан, а не муниципальное образование г. Казань.

Постановление главы администрации г. Казани от 18 августа 1997 г. № 1661 не может являться надлежащим доказательством права муниципальной собственности на спорный земельный участок, поскольку противоречит постановлению Совета Министров ТАССР от 02 августа 1990 г. № 290 «О включении в список памятников архитектуры местного значения архитектурных сооружений г. Казани и районов Республики» и Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 1993 г. № 188 «О переходе памятников истории и культуры Республиканского (Российская Федерация) значения к памятникам истории и культуры Республиканского (Республика Татарстан) значения».

Свидетельствами о государственной регистрации права от 12 марта 2009 г. подтверждается право собственности Республики Татарстан на земельные участки, занятые памятниками истории и культуры и ландшафтной архитектуры (л.д. 86, 90).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05 февраля 2009 г. № 190р административный комплекс Дома литераторов (дом Оконишникова) по адресу: г. Казань, ул. Муштари, 14, включен в состав казны Республики Татарстан (л.д. 85).

25 августа 2009 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан распоряжением № 1817р передало имущество Союзу писателей Республики Татарстан на праве безвозмездного пользования (л.д. 62).

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что договор аренды от 11 ноября 1999 г. № 3219 является недействительным в силу норм ст.ст. 166, 167 ГК РФ, поскольку был заключен истцом как лицом, не являющимся собственником имущества и не являющимся уполномоченным собственником лицом на право распоряжения имуществом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Указанное выше послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты арендной платы.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 г. по делу № А65-23812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик