Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А55-31161/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 марта 2010 года                                                                            Дело № А55-31161/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – Зарифов И.Р., доверенность от 25 декабря 2009 г. № 12-5239;

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

администрации городского округа Жигулевск Самарской области, г. Жигулевск, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2009 г.

по делу № А55-31161/2009 (судья Бойко С.А.),

по заявлению администрации городского округа Жигулевск Самарской области, г. Жигулевск, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо – Территориальное управление Росимущества по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом заявления об изменении предмета требований) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Первомайская, д. 10, кадастровый номер 63:02:041253:0040, и обязании погасить указанную запись.

Определением от 19 октября 2009 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Первомайская, д. 10, кадастровый номер 63:02:041253:0040, произведена по заявлению органов местного самоуправления г. Жигулевска, а свидетельство о праве собственности Российской Федерации было выдано представителю Администрации в 2002 г., то заявитель с этого времени знал об оспариваемых действиях регистрирующего органа и не мог не осознавать негативные последствия этих действий для муниципального образования г. Жигулевск.

Не согласившись с выводами суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что представитель органа местного самоуправления при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на Российскую Федерацию, был уведомлен лишь о регистрации права собственности на Российскую Федерацию, но не о нарушении прав заявителя.

О нарушении своего права на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, заявитель узнал после поступления в его адрес искового заявления третьего лица об оспаривании акта о распоряжении земельным участком, право собственности на который, также как и в рассматриваемом случае, зарегистрировано на Российскую Федерацию по ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 10 сентября 2009 г. (дело № А55-24952/2009).

Администрация полагает, что срок для обращения с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области не пропущен.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя регистрирующего органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

13 сентября 2002 г. Самарской областной регистрационной палатой, правопреемником которой является Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Первомайская, д. 10, кадастровый номер 63:02:041253:0040, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 сентября 2002 г. серия 63-АА № 579063 (л.д. 59).

В качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации на спорный объект в свидетельстве о государственной регистрации права от 16 сентября 2002 г. серия 63-АА № 579063 указан п. 2 ст. 214 ГК РФ.

По мнению заявителя, данная норма не может служить основанием для возникновения права собственности.

Полагая, что действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимает юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 17 Закона о госрегистрации определен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которыми являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации на спорный объект в свидетельстве о государственной регистрации права от 16 сентября 2002 г. серия 63-АА № 579063 указан п. 2 ст. 214 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Первомайская, д. 10, кадастровый номер 63:02:041253:0040, производилась на основании заявления представителя администрации г. Жигулевска (л.д. 55).

Согласно расписке от 13 августа 2002 г. документы по результатам вышеназванного обращения получены представителем Администрации Евсеевой Л.Д. (л.д. 60).

Таким образом, Администрации еще в 2002 г. было известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Представителем регистрирующего органа в суде первой инстанции было заявлено о пропуске администрацией городского округа Жигулевск срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ, срок обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, составляет три месяца с момента, когда стало известно обстоятельство, послужившее основанием к обращению в арбитражный суд.

Как было указано выше, обстоятельство, послужившее основанием к обращению в арбитражный суд – государственная регистрация права собственности Российской Федерации – было известно Администрации еще в 2002 г.

Кроме того, в силу ст. 7 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав носит открытый характер.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Первомайская, д. 10, кадастровый номер 63:02:041253:0040, произведена по заявлению органов местного самоуправления г. Жигулевска, а свидетельство о праве собственности Российской Федерации было выдано представителю Администрации в 2002 г., то заявитель с этого времени знал об оспариваемых действиях регистрирующего органа и не мог не осознавать негативные последствия этих действий для муниципального образования г. Жигулевск, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований было отказано правомерно.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2009 г. по делу № А55-31161/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик