Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А55-15476/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 марта 2010 года                                                                    Дело № А55-15476/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Трест №12» – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Трест №12»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2009 года по делу              № А55-15476/2009 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лимб», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Трест №12», г. Самара,

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лимб» (далее – заявитель, ООО «Лимб») обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Трест № 12» (далее – ответчик, ООО  фирма «Трест № 12»)  сумму основного долга в размере  342 736 руб. 00 коп. по договору поставки № 01/07 от 01 июля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт продажи, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации был подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате продукции, ответчиком также не представлены.     

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Не согласившись с выводами суда, ООО фирма «Трест № 12» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что выводы суда о задолженности ООО фирма «Трест № 12» перед ООО «Лимб» не подтверждаются материалами дела; суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Трест № 12», г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лимб», г. Самара: руб. 00 коп. - сумма основной задолженности; 129 368 руб. 00 коп. - сумма неустойки; 9 287 руб. 36 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, истец требований о взыскании суммы неустойки не заявлял. В данном случае суд либо допустил опечатку, либо вышел за пределы исковых требований, что является недопустимым.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Лимб» и ООО  фирма «Трест № 12» договор поставки от 01 июля 2008 г. № 01/07 на поставку бетона и раствора (л.д. 5-9).     

Истец осуществил поставку продукции в соответствии с  названным договором, что подтверждается товарными накладными (л.д. 44-63).     

Ответчиком осуществлена частичная оплата полученного оборудования,  сумма задолженности составляет 342 736 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 18 февраля 2009 г., который подписан заявителем и ООО  фирма «Трест № 12» (л.д. 10).

При принятии решения об удовлетворении заявленных ООО «Лимб» требований о взыскании основного долга в размере 342 736 руб. 00 коп. по договору поставки № 01/07 от 01 июля 2008 г. суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В решении суд верно отметил, что поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.     

Суд правильно указал на то, что факт продажи, размер задолженности материалами дела подтвержден документально, ответчиком не оспорен, а также на то, что документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате продукции, ответчиком не представлены.     

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.     

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела  доказательства, суд считает исковые требования о взыскания суммы основного долга в размере 342 736 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскания суммы основного долга в размере 342 736 руб. 00 коп. являются обоснованными и удовлетворил заявленные требования ООО «Лимб», оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод ООО  фирма «Трест № 12» о том, что выводы суда о задолженности ООО фирма «Трест № 12» перед ООО «Лимб» не подтверждаются материалами дела, является необоснованным, поскольку, как было указано выше, наличие задолженности было подтверждено актом сверки по состоянию на 18 февраля 2009 г. и ответчиком не было представлено каких-либо документов, опровергающих данный факт.

Ссылка подателя жалобы на резолютивную часть решения не может быть принята арбитражным апелляционным судом во внимание, так как имеется определение суда от 22 декабря 2009 года об исправлении описки в резолютивной части решения, которая изложена в следующей редакции: иск общества с ограниченной ответственностью «Лимб»  удовлетворить полностью, взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Трест №12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лимб» 342 736 руб. 00 коп. – сумма основной задолженности (л.д. 80).

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2009 года по делу              № А55-15476/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Трест №12», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик