Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А65-28329/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2010 года.                                                                                Дело № А65-28329/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фазлиева Рустама Дилгатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2009 года по делу        № А65-28329/2009 (судья Абдуллаев А.Г.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

к арбитражному управляющему Фазлиеву Рустаму Дилгатовичу, город Казань Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - заявитель, УФРС по Республике Татарстан) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фазлиева Рустама Дилгатовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда требования заявителя удовлетворены частично.

Арбитражный управляющий Фазлиев Рустам Дилгатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном закрытии расчетного счета должника в период конкурсного производства, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью, с объявлением устного замечания.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина арбитражного управляющего в несвоевременном закрытии расчетного счета должника в период конкурсного производства доказана, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, правонарушение, выразившееся в не указании порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, суд посчитал малозначительным.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в действиях арбитражного управляющего вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Фазлиев Р.Д. в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в уведомлениях о проведении собрания кредиторов от 23 апреля 2009 года и 10 августа 2009 года не указал порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собраниями кредиторов 14 мая 2009 года и 25 августа 2009 года, также в период конкурсного производства арбитражный управляющий использовал два расчетных счета в АБ «Девон кредит» (ОАО) и «Банк Татарстан».

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа или дисквалификации.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении, о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2006 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муллабаев И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2006 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2007 года отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2006 года о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2007 года конкурсный управляющий Муллабаев И.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Одновременно указанным определением арбитражного суда конкурсным управляющим должника утвержден Фазлиев Р.Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В данном случае факт совершения конкурсным управляющим вменяемого ему административного правонарушения, а также вина конкурсного управляющего в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2009 года № 00851609 и другими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 сентября 2009 года в обоснование нарушения, выразившегося в не закрытии арбитражным управляющим Фазлиевым Р.Д. второго расчетного счета на момент открытия конкурсного производства установлено, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «Скад» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19 августа 2009 года у должника имеются два открытых расчетных счета в АБ «Девон Кредит» (ОАО) и в отделении «Банк Татарстан» № 8610, о чем свидетельствуют также сведения о счетах представленные налоговым органом.

Заявление на закрытие расчетного счета в АБ «Девон Кредит» (ОАО) подано конкурсным управляющим должника 21 сентября 2009 года, расчетный счет закрыт этой же датой, что подтверждается материалами дела и пояснениями, данными в суде первой инстанции.

Доводы представителя арбитражного управляющего о невозможности закрытия счета ввиду истечения срока конкурсного производства и отсутствия полномочий без продления срока конкурсного производства, судом первой инстанции не приняты обоснованно, так как полномочия конкурсного управляющего истечением срока конкурсного производства не прекращаются, конкурсный управляющий действует с момента его утверждения и до исполнения обязанности конкурсного управляющего. В соответствии со ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Фазлиев Р.Д. от обязанностей арбитражного управляющего не отстранялся.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения требований закона.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего Фазлиева Рустама Дилгатовича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ выразившегося в несвоевременном закрытии расчетного счета должника в период конкурсного производства и назначил наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае в уведомлениях не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, однако, содержится номер телефона, по которому кредиторы могли узнать о возможности ознакомления с интересующими документами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, причиненного совершением административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в указанной части на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции арбитражный управляющий Фазлиев Р.Д. обоснованно освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, а поэтому решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2009 года по делу №А65-28329/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      С.Т. Холодная

В.В. Кузнецов