Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А72-2451/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

11 марта 2010 года                                                                                          Дело № А72-2451/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего СПК имени Фрунзе Куканова Сергея Александровича – представитель не явился, извещен,

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

от СПК «имени Фрунзе» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК имени Фрунзе Куканова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2009 г. принятое по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области, Ульяновская область, п.г.т. Майна, на бездействия конкурсного управляющего  СПК имени Фрунзе Куканова Сергея Александровича по делу № А72-2451/2007 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Фрунзе», Ульяновская область, Карсунский район, с. Татарские Горенки,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2009г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой № 03-06/36649-36651, в которой просит признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Фрунзе» С.А. Куканова, выразившиеся в нарушении сроков проведения собраний кредиторов в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2009г.  жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области была удовлетворена.

Бездействия конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Фрунзе» Куканова Сергея Александровича, выразившиеся в не проведении собраний кредиторов, не предоставлении отчетов о своей деятельности в период с февраля по май и с июля по октябрь 2009 года признано незаконным.

При этом суд основывался на том, что процедура конкурсного производства осуществляется в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002г. и в п. 1 ст. 143 Закона предусмотрен срок проведения собраний один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлено иное.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПК «имени Фрунзе» Куканов С.А. просит определение суда от 23 декабря 2009г. отменить как несоответствующее обстоятельствам дела, поскольку протоколом собрания кредиторов от 28.09.2007г. установлен срок проведения собраний – раз в квартал.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Куканов С.А. представил дополнение к апелляционной жалобе о проведении собрания кредиторов 24.11.2009г. и 26.01.2010г.

Уполномоченный орган просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки на судебное заседание из-за неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает причины неявки уважительной или дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с предоставлением дополнительных документов, совершении иных процессуальных действий.

В данном случае в ходатайстве об отложении судебного заседания не указано о предоставлении дополнительных доказательств, материалы дела дают возможность рассмотреть апелляционную жалобу и причины не явки не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 23 декабря 2009г.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2007г. Сельскохозяйственный производственный кооператив «имени Фрунзе» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением суда от 22.11.2007г. конкурсным управляющим СПК «имени Фрунзе» утвержден Шамсиев Марат Абрикович.

Определением суда от 04.12.2008г., в связи с освобождением от исполнения обязанностей управляющего Шамсиева М.А., конкурсным управляющим СПК «имени Фрунзе» утвержден Куканов Сергей Александрович.

Уполномоченный орган – ФНС России в жалобе, направленной в суд, просит признать бездействия конкурсного управляющего не соответствующими закону, так как за период исполнения Кукановым С.А. обязанностей конкурсного управляющего СПК «имени Фрунзе» (с декабря 2008г. по день обращения с жалобой – 10.11.2009г.) собрание кредиторов должника созывалось лишь в январе и июне 2009г. В период с февраля по май и с июля по октябрь 2009 года конкурсный управляющий бездействовал и собрания кредиторов не созывал, чем нарушил требования статей 24 и 143 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также права и законные интересы заявителя жалобы в части контроля за ходом конкурсного производства.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Фрунзе» ведется по нормам федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ без учета изменений, внесенных в него федеральным законом № 296-ФЗ от 30.12.2008г., суд первой инстанции правомерно при рассмотрении настоящей жалобы применил ст. 143 Закона о банкротстве в редакции федерального закона № 127-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с целью осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции надлежащих возражений по жалобе уполномоченного органа от конкурсного управляющего не поступило.

С апелляционной жалобой конкурсный управляющий представил протокол собрания кредиторов  СПК «Имени Фрунзе» от 28.09.2007г., где в п.8 согласована периодичность проведения собрания кредиторов один раз в квартал.

Суд апелляционной инстанции считает, что протокол собрания от 28.09.2007г. не может являться надлежащим доказательством по рассматриваемой жалобе, так как собрание проведено в процедуре наблюдения временным управляющим Шамсиевым М.А., в тоже время  с учетом особенностей конкурсного производства (например, предоставлению учредителям (участникам)  должника по ч. 3 ст. 126 Закона прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, что в силу ст. 12 Закона позволяет им выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов), аналогичное собрание  должно быть проведено в процедуре конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов проводилось конкурсным управляющим в январе и июне 2009г. (т.е. первый и второй квартал).

В отсутствии иных доказательств, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что конкурсным управляющим Кукановым Сергеем Александровичем в период с февраля по май и с июля по октябрь 2009 года собраний кредиторов должника  о предоставлении кредиторам отчетов о проделанной работе, не проводились, что также не оспаривается и в доводах апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что собрание кредиторов, проведенное в январе 2009г., может относится только к периоду конкурсного производства за 2008 год, в связи с чем, можно сделать вывод, что за первый квартал 2009 года собрание кредиторов также не проводилось.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий представил протоколы собрания кредиторов должника от 26 января 2010г. и 24 ноября 2009г.

Поскольку жалоба уполномоченного органа касается только июля, августа, сентября, октября 2009г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что даже с учетом периодичности проведения собраний кредиторов раз в квартал, за период июль, август, сентябрь (третий квартал) собрания кредиторов не проводились и бездействие конкурсного управляющего правомерно признано судом незаконным.

Проведение собрания кредиторов  26 января 2010г. и 24 ноября 2009г. (четвертый квартал) относится к периоду, который не является предметом жалобы уполномоченного органа.

 Следовательно, довод суда первой инстанции о не проведении собраний кредиторов один раз в месяц, не привел к неправильному судебному акту в части оценки действий конкурсного управляющего, так как в период первого и третьего квартала 2009 года собрания кредиторов также не проводились.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу требований ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, определение суда от 23 декабря 2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2009 г. принятое по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области, Ульяновская область, п.г.т. Майна, на бездействия конкурсного управляющего  СПК имени Фрунзе Куканова Сергея Александровича по делу № А72-2451/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /Е.А. Серова