Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А49-6229/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2010 года                                                                                   Дело № А49-6229/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ТСЖ «Спектр»  - представитель не явился, извещен,

от МКП «Теплоснабжение г. Пензы» - представитель Антушевич Е.В. по дов. №2 от 11.01.10 г.,

от ТСЖ «Победа плюс» -  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ТСЖ «Спектр» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2009 года (судья Н.Е. Гук) по делу № А49-6229/2009 по иску МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к ТСЖ «Спектр», третье лицо – ТСЖ «Победа плюс» о взыскании 111015 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ТСЖ «Спектр», третье лицо – ТСЖ «Победа плюс» о взыскании 111015 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2009 года исковые требования удовлетворены.

ТСЖ «Спектр», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явился представитель ТСЖ «Победа плюс», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также в судебное заседание не явился представитель ТСЖ «Спектр», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель МКП «Теплоснабжение г. Пензы» заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы просил возложить на ТСЖ «Спектр».

В арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ТСЖ «Спектр» об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.08.2008г. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и ТСЖ «Спектр» заключен договор энергоснабжения № 2574, согласно которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки, на условиях, предусмотренных договором.

В суд апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 09 марта 2010 года, подписанное уполномоченными МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и ТСЖ «Спектр» лицами.

Принимая во внимание, что заключенное МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и ТСЖ «Спектр» мировое соглашение от 09.03.2010г. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его утвердить.

При этом решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч.2 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно нормам абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащим императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины в остальной сумме, исходя из чего истцу подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1860 руб. 16 коп., а ответчику соответственно 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы, оставшаяся часть госпошлин по иску и жалобе возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 139-141,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2009 года.

Утвердить мировое соглашение от 09.03.2010г., заключенное МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и ТСЖ «Спектр»:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.139 АПК РФ в целях мирного урегулирования спора по делу № А49-6229/2009 на следующих основаниях.

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик в полном объеме признает исковые требования истца по делу № А49-6229/2009 о взыскании 114 735 руб. 99 коп., из которых 111 015 руб. 68 коп. составляет задолженность за тепловую энергию, отпущенную ответчику в декабре 2008 г. по договору энергоснабжения № 2574 от 13.08.2008 г., 3 720 руб. 31 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

3. Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность в сумме 112 875 руб. 84 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие сроки:

сумму 40 000 руб. 00 коп. в срок до 01.04.2010 г.,

сумму 20 000 руб. 00 коп. в срок до 01.05.2010 г.,

сумму 20 000 руб. 00 коп. в срок до 01.06.2010 г.,

сумму 20 000 руб. 00 коп. в срок до 01.07.2010 г.,

сумму 12 875 руб. 84 коп. в срок до 01.08.2010 г.

4. Расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на ответчика.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны и понятны.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Производство по делу № А49-6229/2009 по иску МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к ТСЖ «Спектр», третье лицо – ТСЖ «Победа плюс» о взыскании 111015 руб. 68 коп. прекратить.

Выдать МКП «Теплоснабжение г. Пензы» справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 16 коп.

Выдать ТСЖ «Спектр» справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова