Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-13688/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 г.                                                                                       Дело №А65-13688/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционные жалобы Кадырова Р.Д., г. Казань, и ООО «Промтехсервис», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года по делу №А65-13688/2009 (судья: Ситдиков Б.Ш.) по иску Бариева Руслана Назымовича, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», г.Казань, при участии третьих лиц -  Петрунина С.Т., г.Казань, Кадыров Р.Д., г.Казань об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Бариев Руслан Назымович, г. Казань, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», г. Казань (далее - ответчик) об обязании директора ответчика предоставить для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Определением Арбитражного суда РТ от 19.08.2009г. в порядке  ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Петрунина С.Т., Кадыров Р.Д.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», г. Казань обязано предоставить Бариеву Руслану  Назыповичу, г. Казань в течение 10 дней с момента вступления решения предоставить для ознакомления следующие документы:

- годовые отчеты  общества за 2006, 2007 и 2008г.,

-  заключения  ревизионной комиссии общества (ревизора) за 2006, 2007 и 2008г.,

- заключения аудитора общества за 2006, 2007 и 2008г.,

- учредительный договор и устав общества со всеми изменениями и дополнениями,

- протоколы внеочередных и годовых общих собраний участников общества за 2006, 2007, 2008 и 1 квартал 2009г.,

- документы (свидетельства), подтверждающие  права общества на  недвижимое имущество, находящее на его  балансе,

- внутренние документы общества, утвержденные общим собранием участников (положения, регламенты, инструкции и пр.),

- формы бухгалтерской отчетности общества, отчеты о прибылях и убытках (включая все отчетные формы № 1-6) за 2006, 2007, 2008 и 1 квартал 2009г,

- все справки и приложения к бухгалтерским балансам общества за 2006, 2007, 2008 и 1 квартал 2009г.,

- пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности за 2006, 2007 и 2008г.,

- налоговые декларации общества за 2006, 2007 и 2008г.,

- списки  аффилированных лиц общества за период с 01.01.2006г. по 01.05.2009г.,

-расшифровку дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы  задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2006г., 31.12.2007г., 31.12.2008г.,

- расшифровку кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы  задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2006г., 31.12.2007г., 31.12.2008г.,

- сведения  о кредитах и займах общества  с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условиях и сроках заключенных кредитных договоров (соглашений) на 31.12.2006г., 31.12.2007г., 31.12.2008г.,

- справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах общества на 31.12.2006г., 31.12.2007г., 31.12.2008г.,

- перечень нематериальных активов общества  с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости на 31.12.2006г., 31.12.2007г., 31.12.2008г.,

- расшифровки счета 01 «Основные средства» (структура основных средств с выделением  основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, на 31.12.2006г., 31.12.2007г., 31.12.2008г.,

- документы по проведенным за период с 01.01.2006г. по 01.05.2009г. налоговым проверкам и их результатам, копий актов и решений,

- договоры (контракты) по всем видам деятельности общества (хозяйственной деятельности), в том числе купли-продажи и иных гражданско-правовых сделок, направленных на отчуждение имущества общества за 2006г., 2007г., 2008г., со всеми взаиморасчетными документами,

- главную книгу за 2006г., 2007г., 2008г.,

- оборотно-сальдовую ведомости по счетам, карточки счетов и других регистров бухгалтерского учета за 2006г., 2007г., 2008г.,

Не согласившись с принятым решением суда, Кадыров Р.Д., г. Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 26.11.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований указывая, что судом не удовлетворены  заявленные  ходатайства об отложении судебного  заседания.

Не согласившись с принятым решением суда,  г. Казань, ООО «Промтехсервис», г. Казань, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 26.11.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований указывая,

В судебное заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Промтехсервис», г. Казань, и Кадыров Р.Д., г. Казань, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Бариев Руслан Назымович, г. Казань, и Петрунин С.Т., г. Казань, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 2, л.д. 108-114), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 26.11.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно уставу ООО «Промтехсервис» и выписке из ЕГРЮЛ Бариев Р.Н. является участником общества с долей в уставном капитале в размере 24, 5% (Т. 1 л.д.9-12, Т.2 л.д.20-39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном учредительными документами порядке.

Закон об «Обществах с ограниченной ответственностью» в отличие от Федерального закона "Об акционерных обществах" (статьи 89 и 91) не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

По смыслу статьи 8 Закона об «Обществах с  ограниченной  ответственностью» указанные ограничения должны содержаться в учредительных документах общества. Отсутствие таких ограничений в Законе об ООО предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона об ООО в уставе общества могут быть предусмотрены иные (дополнительные) права участников общества.

В соответствии с уставом ООО "Промтехсервис» участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с данными бухгалтерского учета и отчетности, а также другой документацией. Каких-либо ограничений уставом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил  исковые требования истца, обязав общество предоставить истцу для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности общества, указанные в исковом заявлении.

Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает обязанности  директора ознакомить  участника  общества с документами то в удовлетворении требований истца в части обязания предоставления  истцу документов  генеральным директором.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ООО «Промтехсервис» о  непредставлении доказательств  нарушения   прав  Бариева Р.Н.  несостоятельны.

Ссылка на нарушение процессуальных прав, выразившихся в неудовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, не может являться основанием для отмены судебного акта, так как это не привело к принятию неправильного решения.

Нахождение представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в командировке не является уважительной причиной его отсутствия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей, в сумме 1000 рублей соответственно.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы Кадыровым Р.Д. не уплачена, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года по делу №А65-13688/2009 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Кадырова Рамиля Дамировича (ИНН 166006146343, зарегистрированного по адресу: 420073, г. Казань, ул. Гвардейская, 9) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева