Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-18910/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 года.                                                                                Дело № А65-18910/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 11 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

ИП Махмутов Г.Г.  - не явился, извещен,

от ООО «Алан и К» -  представитель Окриашвили Т.Г. по дов. от 01.01.10 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ИП Махмутова Г.Г. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года (судья К.Н. Шакурова) по делу № А65-18910/2009 по иску ИП Махмутова Г.Г. к ООО «Алан и К» о взыскании 4 960 000 руб. убытков, 40 000 расходов по оплате услуг «КОАФ», 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Махмутов Г.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Алан и К» о взыскании 4 960 000 руб. убытков, 40 000 расходов по оплате услуг «КОАФ», 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Махмутов Г.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился ИП Махмутов Г.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Алан и К» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2000 году истцом был приобретен вагон-бытовка без правоустанавливающих документов.

В период с 2002 года до июня 2009 года ИП Махмутов Г.Г. фактически использовал часть земельного участка общей площадью 17089кв.м., принадлежащего ООО «Алан и К», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны пр.Чулман 61 комплекс, что не оспаривалось ответчиком.

В указанный период времени истцом без получения разрешительных документов было построено здание кафе-закусочной «У Гали», площадью 97,6кв.м. (т.1 л.д.39, т.2 л.д.1).

Пользование земельным участком под помещением кафе осуществлялось на основании договоров аренды от 24.11.2002, 01.01.2009 №000484/2009 (т.1 л.д.7-9), которые не являются заключенными в связи с отсутствием сведений о площади, месте расположения, кадастровом номере земельного участка, подлежащего передаче в аренду.

После уведомления об истечении срока аренды, указанного в тексте договора от 01.01.2009 и освобождении земельного участка, здание кафе «У Гали» было демонтировано силами ответчика.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание убытков, вызванных сносом самовольно построенного здания кафе.

Однако истцом не учтено, что в соответствии с п.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Возводя капитальное строения без получения необходимых документов, на не принадлежащем ему земельном участке, истец действовал на свой страх и риск и должен был предполагать возможность его сноса.

Расчет убытков произведен на основании отчета аудиторской фирмы, из которого следует, что ИП Махмутов Г.Г. не вел бухгалтерский учет, кассовая книга отсутствовала. Принятие для отчета базовой доходности из расчета 1 кв.м. площади зала не определяет реальные доходы истца от ведения предпринимательской деятельности, несения переменных и постоянных затрат и т.п.

Установленная оценщиком рыночная стоимость кафе, не может быть принята во внимание, так как самовольная постройка не отвечает признакам легитимного ликвидного недвижимого имущества, находящегося в свободном обороте. Стоимость самовольной постройки следует расценивать как совокупность строительных материалов, а не объект недвижимости.

Стоимость оборудования кафе в отсутствие соответствующих документов также не обоснована и не принимается.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований, а также необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к причинению истцу ущерба в результате самовольного сноса кафе, при этом не представлено доказательств законного возведения постройки, ее использования, получения прибыли от работы кафе.

Ссылки истца на рассмотрение дела незаконным составом суда несостоятельны, так как распоряжением председателя судебного состава Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 дело №А65-18910/2009 передано на основании п.2 ст. 18 АПК РФ для дальнейшего рассмотрения судье Шакуровой К.Н. в связи с назначением Арукаевой И.В. судьей ФАС Поволжского округа (т.2 л.д.40).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года по делу № А65-18910/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова