Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-698/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 года                                                                                     Дело № А65-698/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Федорова Э.Р., доверенность от 29 июля 2009 г., Шумакова Е.Р., доверенность от 29 июля 2009 г.;

от ответчика ООО «Домостроительный комбинат» – Харасов А.А., доверенность № 7 от 24 августа 2009 г.;

от ответчика Шариповой И.Г. – не явился, извещен;

от ответчика Сибагатуллина Ж.Ж. – не явился, извещен;

от ответчика Гилязова В.Р. – не явился, извещен;

от ответчика Тетерина П.В. – не явился, извещен;

от третьего лица ООО «ЖИК» – не явился, извещен;

от третьего лица Харисова А.Н. – не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Бизнес Инвест» – не явился, извещен;

от третьего лица ЗАО «Альянс плюс» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу Нурутдинова Рафаила Фаттаховича, Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Белоус, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 г. об отказе в обеспечении иска по делу № А65-698/2010 (судья Ситдиков Б.Ш.) по иску Нурутдинова Рафаила Фаттаховича, Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Белоус, к 1. ООО «Домостроительный комбинат», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 2. Шариповой Ильгизе Газизовне, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 3. Сибагатуллину Жалилу Жамиловичу, г. Казань, 4. Гилязову Владимиру Ринатовичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 5. Тетерину Павлу Владимировичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, третьи лица – 1. ООО «ЖИК», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 2. Харисова А.Н., Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 3. ООО «Бизнес Инвест», г. Казань, 4. ЗАО «Альянс плюс», г. Казань, о признании договоров № 1, № 2, № 3, № 4, от 05.03.2009 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЖИК» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Нурутдинов Рафаил Фаттахович, Тукаевский район, Республика Татарстан, д. Белоус обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к 1. ООО «Домостроительный комбинат», г. Набережные Челны, 2. Шариповой Ильгизе Газизовне, г. Набережные Челны, 3. Сибагатуллину Жалилу Жамиловичу, г. Казань, 4. Гилязову Владимиру Ринатовичу, г. Набережные Челны, 5. Тетерину Павлу Владимировичу, г. Набережные Челны, о признании договор № 1 от 05.03.2009 г., № 2 от 05.03.2009 г., № 3 от 05.03.2009 г., № 4 от 05.03.2009 г. купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ЖИК» недействительными.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска с дополнением, в котором истец просит запретить Шариповой И.Г., Сибгатуллину Ж.Ж., Гилязову В.Р., Тетерину П.В. совершать сделки и другие действия в отношении долей в уставном капитале ООО «ЖИК», запретить Шариповой И.Г., Сибгатуллину Ж.Ж., Гилязову В.Р. Тетерину П.В. осуществлять права участников общества, осуществление которых может прямо или косвенно привести к отчуждению активов ООО «ЖИК», в том числе, принимать решения о ликвидации, реорганизации ООО «ЖИК», принимать решения о распределении прибыли ООО «ЖИК» между Шариповой И.Г. Сибгатуллиным Ж.Ж., Гилязовым В.Р., Тетериным П.В., запретить единоличному исполнительному органу ООО «ЖИК» исполнять решения общего собрания участников в составе Шариповой И.Г., Сибгатуллина Ж.Ж., Гилязова В.Р., Тетерина П.В., запретить ИФНС по г. Набережные Челны вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации, реорганизации ООО «ЖИК», отчуждения долей в уставном капитале ООО «ЖИК».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 г. по делу № А65-698/2010 в удовлетворении в обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Нурутдинов Р.Ф. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт применении обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представители истца в судебном заседании просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Представитель ответчика ООО «Домостроительный комбинат» в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков Шариповой И.Г., Сибагатуллиной Ж.Ж., Гилязова В.Р., Тетерина П.В. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 2 и 3. ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 19480, 19482, 19483, 19481 л.д.6, 7, 9, 11 т.2 ).

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 19484, 19485, 19487, 19486 л.д. 3, 5, 8, 10 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 г. по делу № А65-698/2010 исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного решения, заявителем апелляционной жалобы суду не представлены.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность применения обеспечительных мер. Не указано, какие обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, какие именно действия могут причинить значительный вред заявителю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики – Шарипова И.Г., Сибагатуллина Ж.Ж., Гилязов В.Р., Тетерин П.В. могут принять решение о ликвидации, реорганизации ООО «ЖИК», решения о распределении прибыли, не подтверждаются соответствующими доказательствами и носят предположительный характер, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при осуществлении ответчиками своих прав участников общества возможно нанесение ущерба истцу в сумме 405 019 200 руб. не является, сам по себе, основанием для принятия обеспечительных мер и не нашел своего подтверждения в имеющихся материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 г. по делу № А65-698/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 г. по делу № А65-698/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова