Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А65-35113/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2010 года.                                                                                Дело № А65-35113/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Арского территориального органа на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года по делу № А65-35113/2009 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поиск», поселок Кукмор Республики Татарстан,

к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Арского территориального органа, город Арск Республики Татарстан,

об отмене постановления от 25 ноября 2009 года № 000011 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поиск» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Арского территориального органа (далее - административный орган, Госалкогольинспекция) об отмене постановления от 25 ноября 2009 года № 000011 о привлечении к административной ответственности по ст. 2.10 КоАП РТ в виде штрафа в размере 10 000 руб. и прекращении производства по делу.

Решением суда требования Общества удовлетворены полностью.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения заявителем правонарушения, ст. 2.10 КоАП РТ, по которой лицо было привлечено к административной ответственности в законную силу не вступила, а поэтому оснований для привлечения к административной ответственности у административного органа не имелось.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что санкция ст. 15.13 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, предусматривает более строгую ответственность, чем санкция ст. 2.10 КоАП РТ, по которой Общество было привлечено к административной ответственности и считает, что в данном случае должна быть применена ст. 1.7 КоАП РФ по которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу.

Общество в представленном в соответствии со ст. 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2009 года административным органом в результате проверки достоверности сведений в представленной 02 ноября 2009 года заявителем декларации о розничной продажи алкогольной продукции за октябрь месяц 2009 года, было установлено, что в указанной декларации не отражена алкогольная продукция в объеме 20 л. полученная по товарно - транспортной накладной от ООО «ТД Россич» от 06 октября 2009 года № 74486н.

По результатам проверки было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2009 года, составлен протокол от 24 ноября 2009 года № 000358 (л.д. 5 - 6) об административном правонарушении, на основании которых вынесено постановление от 25 ноября 2009 года № 00011 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 2.10 КоАП РТ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 3 - 4).

В целях обеспечения государственного контроля на территории Республики Татарстан за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 декабря 2005 года      № 616 «О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан» (с изменениями от 9 июня, 7 декабря 2006 г., 12 января, 10 июня 2009 г.) введено декларирование розничной продажи алкогольной продукции и утвержден Порядок предоставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

Пунктом 1.4 Порядка предоставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции установлено, что информация, отражаемая в декларации, должна соответствовать фактическому поступлению, расходованию и наличию алкогольной продукции за отчетный период (день или месяц), данным первичного, бухгалтерского, налогового учета Декларанта, а также сведениям об объеме розничной продажи алкогольной продукции, представляемым Декларантом в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан.

Законом Республики Татарстан от 22 октября 2009 года № 49-3РТ КоАП РТ дополнен ст. 2.10 устанавливающей ответственность за сообщение недостоверных сведений в декларации о розничной продаже алкогольной продукции либо непредставление в установленные сроки такой декларации в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей, вступающей в силу через 10 дней после дня официального опубликования названного Закона.

Текст Закона опубликован в газетах «Ватаным Татарстан» от 24 октября 2009 года  № 217, и «Республика Татарстан» от 27 октября 2009 года № 215, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что изменения в КоАП РТ вступили в силу 07 ноября 2009 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем 02 ноября 2009 года была представлена в Арский территориальный отдел Госалкогольинспекции Республики Татарстан декларация о розничной продаже алкогольной продукции за октябрь месяц 2009 года, с недостоверными сведениями, а именно, не отражена алкогольная продукция в объеме 20 л. полученная по товарно - транспортной накладной от ООО «ТД Россич» от 06 октября 2009 года № 74486н.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ правонарушение, которое вменено Обществу не является длящимся, так как считается оконченным в момент представления в контролирующий орган декларации, содержащей недостоверные сведения, следовательно, днем обнаружения правонарушения следует считать день подачи заявителем декларации - 02 ноября 2009 года, а не день 17 декабря 2009 года, когда фактически административным органом была выявлена недостоверность заявленных в ней сведений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии у административного органа оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, Общество было привлечено к административной ответственности за конкретное правонарушение по ст. 2.10 КоАП РТ, а поэтому ссылку административного органа на ст. 15.13 КоАП РФ, в соответствии с которой за аналогичное правонарушение предусмотрена более строгая санкция, в связи с чем должна быть применена ст. 1.7 КоАП РФ, в которой указывается, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года по делу №А65-35113/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      С.Т. Холодная

В.В. Кузнецов