Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А55-16446/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Еапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 16 апреля 2008 г. Дело № А55-16446/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2008г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Селиверстовой Н.А., судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой О.В., с участием: от истца общества с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания «Еклет», г. Самара, - представитель Кузьмина Т.В., доверенность от 28 января 2008 г. б/н; от ответчика общества с ограниченной ответственностью «РосПосуда», г. Самара, - представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2008 года в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосПосуда», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2008 г. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по делу № А55-16446/2007 (судья Разумов Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания «Еклет», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «РосПосуда», г. Самара, о взыскании 87 268 руб. 26 коп.,в части взыскания расходов за услуги представителя. У С Т А Н О В И Л: С учетом уточненных требований, принятых судом, общество с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания «Еклет», г. Самара (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Роспосуда», г. Самара (далее ответчик), о взыскании 87 268, 26 руб., из которых: 75 291,26 руб. - задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи от 06.02.2007г., 5 041.21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 марта 2007 г. по 11 января 20008г., 6 935,79 руб. - ущерб и 11000 руб. - судебные расходы. Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2008 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 80.332руб, 47 коп., из которых 75291,26 руб. – основной долг, 5 041,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2870,24 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, кроме требований о взыскании ущерба. Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «РосПосуда», г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, ссылаясь на удовлетворение данной части иска без учета судом принципов разумности и справедливости. Представитель общества с ограниченной ответственностью «РосПосуда», г. Самара, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательств извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания «Еклет», г. Самара, в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. 06 ноября 2007г. между Сучилиной Е.В., адвокатом филиала «Старозагорский областной коллегии адвокатов «Самарский юридический центр», и ООО Самарская торговая компания «ЕКЛЕТ» (доверителем) заключен договор на оказание юридической помощи по представлению интересов в Арбитражном суде Самарской области по взысканию задолженности с ООО «Компания РосПосуда» (л.д.106-107). Согласно квитанции №000042 от 06 ноября 2007г. истцом оплачены услуги адвоката Сучилиной Е.В. в сумме 5000 руб., состоящие из: изучения документов-1000 руб., составления претензии- 2000 руб. и составления искового заявления-2000 руб. (л.д.20). 10 декабря 2007г. также между Сучилиной Е.В., адвокатом филиала «Старозагорский областной коллегии адвокатов «Самарский юридический центр», и ООО Самарская торговая компания «ЕКЛЕТ» (доверителем) заключен договор на оказание юридической помощи по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции (л.д.108-109). По квитанции №000043 от 10 декабря 2007г. истцом оплачены услуги адвоката Сучилиной Е.В. в сумме 6000 руб., по представлению интересов в суде первой инстанции (л.д.83). Таким образом, понесенные истцом судебные расходы подтверждаются материалами дела и обоснованно взысканы судом первой инстанции. Конституционный суд Российской Федерации в определении №454-О от 21 декабря 2004г. указал, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых в возмещении судебных расходов сумм, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В ходе рассмотрения дела ответчик возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя не заявлял и не представил доказательства их чрезмерности. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая характер спора, объем представленных услуг, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Компания РосПосуда». При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2008 г. по делу № А55-16446/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосПосуда», г. Самара, - без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи Е.А. Серебрякова С.Ю. Каплин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А55-255/1996. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|