Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А65-34164/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 марта 2010 г.                                                         Дело № А65-34164/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей  Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО «Связьстрой» – извещен, не явился,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2010 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Связьстрой», г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года по делу № А65-34164/2009, судья Латыпов И.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Связьстрой», г. Казань, Республика Татарстан,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2009 г. № 11-09-625/пн по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Связьстрой», г. Казань (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань (далее – ответчик, РО ФСФР в ВКР), о признании незаконным постановления от 02.11.2009 г. № 11-09-625/пн по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что постановление от 02.11.2009 г. № 11-09-625/пн по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу ч.3 ст.211 АПК РФ.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 19.10.2009 г. решением Арбитражного суда РФ введена в отношении ОАО «Связьстрой» процедура наблюдения и в связи с этим все денежные средства, поступившие на расчетный счет, снимаются только для погашения задолженности по заработной плате на основании судебных актов. ОАО «Связьстрой» не может направить денежные средства для оплаты услуг по опубликованию в ленте новостей сообщения о раскрытии в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности, и в средствах массовой информации. Наложение штрафа в размере 700 000 руб. несоразмерно, так как вся бухгалтерская отчетность в сети интернет, соответствующая требованиям законодательства, размещена.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 17.02.2010 г. № 11-10-ЛС-06/941. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Связьстрой» без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя (исх. от 11.03.2010 г. № 11-10-ЛС-06/1354).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела сотрудниками Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе была проведена проверка деятельности заявителя, в ходе которой установлено, что заявителем требования законодательства Российской Федерации по раскрытию информации не выполнены: заявителем не обеспечен доступ на странице в сети Интернет www.rcid.ru/info/sst.html к информации, содержащейся в текстах: пояснительной записке, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год по состоянию на 22.09.2009 г.

19.10.2009 г. составлен протокол № 11-09-840/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого административным органом 02.11.2009 г. принято постановление № 11-09-625/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение) открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность.

Согласно п.1.6 Положения, если иное не установлено настоящим Положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации. Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации. Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В соответствии с п. 8.3.3, 8.3.5, 8.3.6 Положения годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества должна содержать: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительную записку.

Акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности. В срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, акционерное общество, указанное в настоящем пункте, обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества. В случае, если годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества не была утверждена на годовом общем собрании акционеров, акционерное общество обязано указать причины, послужившие основанием для этого. Если в годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества, не утвержденную на годовом общем собрании акционеров, были внесены изменения, и годовая бухгалтерская отчетность с внесенными изменениями была утверждена на внеочередном общем собрании акционеров, акционерное общество обязано опубликовать текст такой годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) внеочередного собрания акционеров акционерного общества.

Текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Пунктами 8.7.1, 8.7.2 Положения предусмотрено, что акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано раскрывать следующие дополнительные сведения: о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности. Моментом наступления указанного события является дата опубликования акционерным обществом на странице в сети Интернет текста годового отчета или годовой бухгалтерской отчетности.

При раскрытии информации в соответствии с настоящим подпунктом указываются: вид документа, текст которого опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет (годовой отчет, годовая бухгалтерская отчетность); дата опубликования акционерным обществом текста документа на странице в сети Интернет.

Раскрытие информации, предусмотренной пунктом 8.7.1 настоящего Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем ее опубликования в ленте новостей не позднее 1 дня с момента наступления соответствующего события. При раскрытии информации, указываются полное и сокращенное фирменные наименования акционерного общества, его место нахождения, присвоенный акционерному обществу налоговыми органами идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, за которым в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о создании акционерного общества, уникальный код эмитента, присваиваемый регистрирующим органом, адрес страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для опубликования соответствующей информации.

Суд установил, исходя из материалов дела, что указанные требования заявителем не были исполнены. Согласно объяснениям представителя ОАО «Связьстрой» бухгалтерская отчетность за 2008 год была утверждена на годовом общем собрании акционеров 30.06.2009 г. Раскрытием информации в сети Интернет по договору занимался сотрудник, который летом 2009 года уволился. В настоящее время общество находится в стадии наблюдения и не имеет финансовой возможности принять работников.

Обоснованно суд посчитал несостоятельной ссылку заявителя на то, что по причине введения процедуры наблюдения в отношении заявителя, общество не могло направить денежные средства для оплаты услуг по опубликованию в ленте новостей сообщения о раскрытие в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности и в средствах массовой информации.

Как следует из ст.75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ нахождение общества в стадии наблюдения не является основанием обязательного признания его банкротом, так как наблюдение может привести в будущем к процедуре финансового оздоровления. В настоящее время общество имеет статус действующего юридического лица, деятельность свою осуществляет, следовательно, вышеназванный довод заявителя не является основанием для освобождения заявителя от исполнения возложенных на него законом обязанностей. Тем более, что административное правонарушение было выявлено ответчиком 22.09.2009 г., до введения 19.10.2009 г. в отношении заявителя процедуры наблюдения.

Доказательства нарушения заявителем пунктов 8.3.3, 8.3.5, 8.7.1, 8.7.2 Положения ответчиком представлены, процессуальные требования административного законодательства при привлечении заявителя к административной ответственности были соблюдены.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года по делу № А65-34164/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина