Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А55-36541/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 марта 2010 г.                                                                                   Дело № А55-36541/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н, Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – Муругов А.В., доверенность № б/н от 11.01.2010 г., Поздеева А.Ю., доверенность № 13 от 23.12.2009 г.,

от налогового органа – Косарев А.А., доверенность № 12/ от 24.07.2009 г., Касаткина Е.В., доверенность № 12/148 от 13.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2009 года по делу № А55-36541/2009 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания», г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительным решения от 30.09.2009 г. №08-20/48 налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области  от 30.09.2009 г. № 08-20/48 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в размере 4 000 934 руб., начислении налогов в размере 28 733 600 руб., пени в размере 10 885 164 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 г. удовлетворено заявление ООО «Поволжская шинная компания» (далее заявитель) об обеспечении иска и приостановлено действие   решения  Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) № 08-20/48 от 30.09.2009 г., до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение дела № А55-36541/2009   по существу.

24.12.2009 г. налоговый орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене  обеспечительных мер по делу № №А55-36541/2009.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2009 года по делу № А55-36541/2009 отказано в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области об отмене обеспечения иска, принятого определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 г.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить определение суда, как незаконное и отменить обеспечительные меры.

Заявитель считает, что определение суда является законным и обоснованным ми просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

В обоснование ходатайства об отмене  обеспечительных мер налоговый орган ссылается на данные бухгалтерского баланса заявителя за 9 месяцев 2009 года, в соответствии с которым у него имеется  кредиторская задолженность в сумме 808 643 00 руб. (строка 620), из них: перед поставщиками и подрядчиками в размере 382 059 000 руб. (строка 621) прочие кредиторы в размере 422 545 000 руб. Для осуществления расчетов с кредиторами заявителю постоянно необходимо привлекать заемные средства, задолженность заявителя по долгосрочным   кредитам   и  займам   составляет   11 859 900 руб. (строка  510). На 01.10.2009 г. ожидаемые поступления дебиторской задолженности составляют  653 440 000 руб. (строка 240),  из  них: 323 499 000  руб.  (строка 241) - задолженность покупателей и заказчиков по договорам. Кредиторская задолженность заявителя, а также задолженность по кредитам   и   займам      значительно   превышает   остаток дебиторской  задолженности – 118 599 000 + 382 059 000 + 422 545 000 – 653 440 000 = 269 763 000 руб., реальная возможность взыскания  которой заявителем не подтверждена. Налоговый орган считает, что заявителем не представлен расчет возможного несения убытков, связанных с необходимостью  уплаты процентов и штрафов за ненадлежащее исполнение займов и кредитов. Налоговый орган полагает, что неприятие испрашиваемых обеспечительных мер не повлечет задолженности по заработной( )плате, т.к. погашение этой задолженности должно осуществляться  в предыдущую очередь со ссылкой на ч. 2 ст. 855 ГК РФ. 

Исходя из данных бухгалтерского баланса заявителя за 9 месяцев 2009 года, в котором  по строке 470 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» отражена чистая прибыль в сумме 276 960 000 руб., из них: по строке 190 «Чистая прибыль (убыток) текущего периода» Отчета о прибылях и убытках (Форма №2) составляет 1 253 000 руб., налоговый орган считает, что  суммы нераспределенной прибыли достаточно для уплаты всех налогов, штрафов и пеней по выездной налоговой проверке, не причиняя значительного ущерба производственной деятельности заявителя, поскольку нераспределенная прибыль - это резерв, источник собственных средств, часть прибыли, оставшаяся в распоряжении организации по результатам работы за прошлый отчетный год и решений по ее использованию (направление в резервы, образуемые в соответствии с законодательством или учредительными документами, на покрытие убытков, на выплату дивидендов и пр.).

Налоговый орган указывает на то, что в балансе на 30.09.2009 г. нераспределенная прибыль прошлых лет показана по состоянию на 01.01.2009 г. в размере 275 706 000 руб. (строка 470), тогда как заявителем не представлено суду решений о распределении прибыли, какая сумма из прибыли прошлых лет предназначена для будущего распределения, а из бухгалтерского баланса можно увидеть общую картину возрастания капитала вне зависимости от того, к какому периоду она относится.

Налоговый орган считает, что не исполнение перечисленных заявителем обязательств может возникнуть по причине отсутствия у него денежных средств в результате  не исполнения своих обязательств перед поставщиками, а не из-за возможного взыскания доначисленных налогов, пеней и штрафов.

Налоговый орган ссылается исключительно на данные бухгалтерского баланса заявителя за 9 месяцев 2009 года, тогда как с заявлением от 04.12.2009 г. о принятии обеспечительных мер заявителем были представлены и другие документы в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, а именно: штатное расписание, а также договоры поставки, акты сверки, накладные в подтверждение имеющихся у него обязательств.

При этом оценку налоговым органом бухгалтерского баланса заявителя за 9 месяцев 2009 года, изложенную в рассматриваемом ходатайстве, суд первой инстанции обоснованно признал неполной и не основанной на системном анализе отраженных в нем данных, поскольку оценка проведена им исходя из отдельных его данных, отраженных по строкам 620, 621, 510, 241, 470, 190, 624, безотносительно к другим обязательствам, отраженным в нем.

Помимо этого, налоговым органом не опровергнуты доводы заявителя о наличии у него обязательств по оплате уже поставленного товара, документальным подтверждением которых являются заключенные договора поставки с ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат», долг перед которым  по состоянию на 30.11.2009 г. составляет 14 390 165, 11 руб., с ООО «Нижегородский Торговый Дом «Белшина», долг перед которым по состоянию на 30.11.2009 г. составляет  24 678 817, 80 руб., с ОАО «СИБУР-Русские шины», долг перед которым по состоянию на 30.11.2009 г.  составляет 29 908 570, 84 руб. Срок исполнения  обязательств перед этими контрагентами уже наступил, эти обязательства требуют срочной оплаты  во избежание начисления штрафных санкций и прекращения дальнейшей поставки с отсрочкой платежа, что повлечет убытки для заявителя.

Доводы налогового органа об отсутствии реальной возможности взыскания задолженности по кредитам  и займам в результате не представления заявителем расчета возможного несения убытков, связанных с необходимостью  уплаты процентов и штрафов за ненадлежащее исполнение займов и кредитов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку заявителем не приводились доводы относительно обязательной уплаты процентов и штрафов за ненадлежащее исполнение займов и кредитов. 

Доводы налогового органа о достаточности нераспределенной прибыли для уплаты всех налогов, штрафов и пеней по выездной налоговой проверке без причинения значительного ущерба производственной деятельности заявителя, а также о непредставлении суду решений о распределении прибыли, суммах из прибыли прошлых лет,  предназначенных для будущего распределения, также являются  необоснованными, поскольку  налоговым органом не представлено доказательств ее обязательного либо возможного распределения в установленном законом порядке на момент обращения заявителя в суд, с заявлением от 04.12.2009г. о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер по делу №А55-36541/2009 в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2009 года по делу № А55-36541/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Н. Апаркин

С.Т. Холодная