Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А55-33184/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 марта 2010 г.                                                                                   Дело № А55-33184/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – Платонова С.С., доверенность № 04-32/04520 от 19.02.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу № А55-33184/2009 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Инвест-Центр», г. Самара,

к ИФНС России по Кировскому району г.Самары, г. Самара,

о признании недействительным решения № 13-18/21081 от 24.08.09 года в части,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Инвест-Центр» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленного требования, о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары (далее налоговый орган) от 24.08.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 1 816 руб., а также соответствующих пеней и штрафов, доначисления НДС в сумме 114 407 руб., пени в сумме 22 943 руб., штрафа в сумме 22 881, 4 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу № А55-33184/2009 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары № 13-18/21081 от 24.08.09 года о привлечении ЗАО «Инвест-Центр» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 22 881, 4 руб.за неполную уплату налога на прибыль в размере 363, 2 руб., доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 816 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 114 407 руб., а также начисления пени в соответствующей части, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает решение незаконным.

Заявитель в отзыве считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя  по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль и НДС за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

По результатам проверки налоговым органом 24.08.2009 г. вынесено оспариваемое решение № 13-18/21081, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 22 881, 4 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 30 677, 2 руб., заявителю  предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 114 407 руб., налог на прибыль в сумме 206 667, 7 руб., заявителю начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 22 943 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 36 319 руб.

Заявитель обжаловал решение в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке.

УФНС России по Самарской области 12.10.2009 г. приняло  решение, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа утверждено.

Основанием для принятия решения № 13-18/21081 от 24.08.2009 года в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о не подтверждении хозяйственных операций с ООО «Поволжский Центр Снабжения» и в связи с этим, неправомерным начислением амортизации в размере 7 567 руб., а также необоснованном предъявлении к вычету НДС за 2007 год в сумме 114 407 руб.

Выводы налогового органа основаны на результатах встречной проверки указанного контрагента. Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, из ответа ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары следует, что ООО «Поволжский Центр Снабжения»  отсутствует по юридическому адресу. Руководителем и учредителем ООО «Поволжский Центр Снабжения» является Царевский Д.С., который пояснил, что ни руководителем, ни учредителем общества не является, финансово-хозяйственных документов не подписывал, договоров от имени общества не заключал.

Заявитель ссылается на реальность хозяйственных отношений с названным контрагентом, и на необоснованное исключение из состава расходов амортизации оборудования по налогу на прибыль в сумме 7 567 руб. и доначисление НДС в сумме 114 407 руб. по указанному контрагенту и привлечение к налоговой ответственности.

В соответствии с положениями ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.259 НК РФ налогоплательщик в целях налогообложения налогом на прибыль ежемесячно определяет сумму амортизации, учитываемой в составе затрат.

В соответствии со ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

Согласно ст. 169 НК РФ  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, взаимосвязанные положения норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) предусматривают лишь наличие счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям к ее оформлению, изложенным в п.5 ст.169 НК РФ.

Реальность хозяйственных операций заявителя с ООО «Поволжский Центр Снабжения», подтверждается представленными документами, в частности договором купли-продажи оборудования от 28.11.2007 года, актом приема-передачи оборудования.

ООО «Поволжский Центр Снабжения» выставил счет-фактуру № 43 от 30.11.2007 года на сумму 750 000 руб., в т.ч. НДС в размере 114 406, 78 руб.

Указанный счет-фактура оплачен, полученное оборудование оприходовано заявителем, что подтверждается товарной накладной № 43 от 30.11.2007 года.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля гражданин Царевский Д.С. подтвердил показания, данные налоговому органу в ходе проверки, в том числе о том, что он ООО «Поволжский Центр Снабжения» не учреждал, к нотариусу для удостоверения своей подписи не обращался.

В материалы дела представлено заявление о государственной регистрации ООО «Поволжский Центр Снабжения», заполненное Царевским Д.С., подпись которого засвидетельствована Портновой О.А. и.о. нотариуса г. Самары  Буренниковой О.М.

На запрос ИФНС России по Кировскому району г. Самары Портнова О.А. и.о. нотариуса г. Самары Буренниковой О.М. подтвердила удостоверение подписи Царевского Д.С. на заявлении о государственной регистрации ООО «Поволжский Центр Снабжения».

Кроме того, подпись Царевского Д.С. как руководителя ООО «Поволжский Центр Снабжения» также свидетельствовалась нотариусом г. Самары Лобановой Л.И. при открытии расчетного счета обществом в ОАО КБ «Солидарность».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Царевский Д.С. является единственным учредителем и руководителем ООО «Поволжский Центр Снабжения».

Допрошенный в судебном заседании Царевский Д.С. не смог объяснить указанные противоречия в показаниях, а поэтому  показания Царевского Д.С. являются недостоверными, поскольку этот свидетель является заинтересованным лицом и  в соответствии со ст.5 1 Конституции Российской Федерации не обязан свидетельствовать против себя.

Таким образом, реальность осуществления хозяйственных операций подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи оборудования, счетом-фактурой и товарной накладной.

ООО «Поволжский Центр Снабжения» является самостоятельным налогоплательщиком, состоит на налоговом учете в налоговом органе, в установленном законом порядке не ликвидирован. При этом уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является налоговый орган, поэтому проверка достоверности регистрации юридического лица - контрагента по сделке не может быть вменена в обязанность налогоплательщику, а не нахождение контрагента по юридическому адресу не свидетельствует о недобросовестности заявителя. Отсутствие организации по юридическому адресу или нахождение по адресу массовой регистрации не может быть проконтролировано налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку контрагентов у стороны по сделке нет.

Как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 № 13892/08, свидетельские показания лиц, подписавших счета-фактуры, о том, что они не являются руководителями фирм, не подписывали договоры и другие финансово-хозяйственные документы при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания спорных документов лицами, имеющими соответствующие полномочия.

При этом налоговый орган не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 95 НК РФ, на проведение экспертизы подписей на спорных документах.

Поэтому ссылка налогового органа на указанные выше  доказательства не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентом и фактическую оплату налогоплательщиком приобретенных товаров, включая сумму НДС.

В нарушение ст.65 АПК РФ налоговый орган не привел доказательств, опровергающих данные выводы. Первичные документы оформлены с соблюдением норм налогового законодательства, следовательно, уменьшение налогоплательщиком суммы доходов на сумму документально подтвержденных расходов является правомерным, соответствующим требованиям ст.252 НК РФ. Поэтому начисление налога на прибыль в сумме 1 816 руб., соответствующих пеней и привлечение к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа с указанной суммы в размере 363, 2 руб. является необоснованным.

Необоснованным является и доначисление налоговым органом заявителю суммы НДС в размере 114 407 руб. по хозяйственной операции с указанным контрагентом, начисления соответствующих пеней и привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 22 881, 4 руб., поскольку  отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства неправомерного применения заявителем налоговых вычетов.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу                  № А55-33184/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               Т.С. Засыпкина

С.Т. Холодная