Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А55-28326/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 марта 2010 г.                                                                                   Дело № А55-28326/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н, Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – Рева Л.П., доверенность № 10 от 11.01.2010 г.,

от ответчика – Котляров А.В., доверенность № 202/10 от 28.12.2009 г., Колохова Т.М., доверенность № 297/10 от 02.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Самарского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу № А55-28326/2009 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара», Самарская область, г. Самара,

к Государственному учреждению Самарского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное  общество «Группа компаний «Электрощит»-ТМ Самара» (далее  заявитель обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о признании незаконным решения Государственного учреждения Самарского Регионального отделения Фонда Социального страхования  Российской Федерации  (далее ответчик)  в части установления нарушения заявителем, п.м2 «г» «Правил финансирования в 2006 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний  работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых с вредными и (или) опасными производственными факторами», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 390 от 26.05.2006 года, начисления недоимки по страховым взносам в сумме 743 297 руб. и пени  в сумме  33 097, 45 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу № А55-28326/2009  заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает. Что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком в марте 2009 года  была проведена  документальная выездная проверка заявителя  по  вопросам   начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний  и расходования этих средств, по результатам которой составлен акте  № 22 н/с  от  24.03.2009 г. в котором отражены выявленные нарушения, в том  числе и  необоснованное  включение  в расходы   средств, направленных на финансирование  предупредительных мер, в счет уплаты  страховых взносов на сумму 743 297 руб. 

По  данному  акту   заявителем были представлены  возражения  № 147 бух.  от  09.06.2009 г., которые не были приняты ответчиком.

На основании акта проверки 02.07.2009 г. ответчиком   принято  решение  № 22, согласно  которому  заявителю  были  начислены  страховые  взносы, в  том  числе  -743 297 руб.  в  связи  с неправильным  финансированием  предупредительных  мер  в 2006 году  и  пени  в  общей  сумме  33 097, 45 руб.

В соответствии с  пунктами  4  и  5  «Правил  финансирования  в  2006г.  предупредительных  мер  по  сокращению  производственного  травматизма  и  профессиональных заболеваний работников  и санаторно-курортного  лечения  работников, занятых с вредными и (или)  опасными  производственными факторами», утвержденных  Приказом  Минздравсоцразвития Российской Федерации  № 390   от  26.05.2006 г. (далее Правила)  страхователь  обращается  с  заявлением  о  финансировании  предупредительных  мер  в  исполнительный  орган Фонда,  а   решение  о  финансировании  предупредительных  мер,  размере  финансирования  или  об  отказе в  финансировании  принимается  исполнительным органом Фонда в 20-дневный  срок  со  дня  подачи  страхователем  заявления  и  соответствующих  документов.

Как правильно установлено судом первой инстанции  и не опровергнуто ответчиком, заявитель, в  соответствии  с  данным  порядком  представил    ответчику необходимые документы.

        Ответчик, рассмотрев, представленные документы,  03.08.2006 г. вынес  решение  - приказ  № 1442-В о финансировании в 2006 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников ЗАО «Группа компаний»Электрощит»-ТМ, которым заявителю было  разрешено   на  основании  согласованного  плана  финансирования   направить  ассигнования  на финансирование  предупредительных  мер  в  счет  начисляемых  в  2006 г. страховых  взносов  в  размере  858 000  руб.

В соответствии с  п. 7  Правил  - страхователь  ведет  учет  средств, направленных  на  финансирование  предупредительных  мер  и  ежеквартально  представляет  в  Фонд отчет  об их  использовании.  

Из материалов дела, акта проверки, решения ответчика следует, что  при   сдаче  расчетных  ведомостей  по форме  4-ФСС РФ  за  3  и 4  кварталы 2006 г.  заявителем  были  представлены отчеты  об  использовании  средств  на  санаторно-курортное  лечение  работников (приложение № 1) и документы,  подтверждающие  расходы: обратные  талоны  к  путевкам, платежные  поручения  на  перечисление  денежных  средств  за  путевки  в  санатории,  счета - фактуры, накладные  на  приобретение  путевок.

Из акта проверки также следует, что на каждого  работника  предприятия  заявителем была  предоставлена справка  для  получения  путевки,  выданная  лечащими  врачами  по  месту  жительства   в   соответствии   с   порядком,  установленным Приказом  Минздравсоцразвития Российской Федерации № 256 от 22.11.2004 г.  «О  порядке  медицинского  отбора и  направления  больных  на  санаторно-курортное  лечение».

Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.04.2001 г. № 309  (в ред. Постановлений   Правительства Российской Федерации от 29.03.2002 г. N 192, от 01.04.2003 г. N 182, от 01.02.2005 г. N 49, от 06.01.2006 г. N 3, от 15.07.2008 г. N 531) утверждено «Положение о приобретении, распределении, выдаче путевок  на санаторно-курортное лечение  и оздоровление работников и членов их семей».

Ответчиком не представлены доказательства нарушения заявителем  указанного Положения,   которые давали бы ответчику основания для непринятия  к  зачету расходов  на путевки, выданные работникам предприятия, занятым на вредных условиях труда.  Выдача заявителем  санаторно-курортных путевок своим работникам на основании   справок, рекомендаций лечащего врача, подтверждающих медицинские показания к санаторно-курортному лечению, на оплату которых  использованы средства  обязательного  социального страхования, не подтверждает не целевое использования этих средств.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что  заявитель не вышел за пределы  лимита финансирования на указанные цели, установленные  ему Фондом, и этого не следует и из оспариваемого решения ответчика.

Доводы ответчика со ссылкой на заключительный акт  от 01.08.2005 года, как доказательство свидетельствующее о том, что   указанные в оспариваемом решении лица,  которым выданы были санаторно-курортные путевки не включены в указанный  список, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в оспариваемом решении ответчика отсутствуют ссылки на этот акт, указанный документ не был предметом проверки, на основании которого принято оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что результаты медосмотра  в  2006 г., представлены заявителю 19.12.2006 г., в то время как приказ Фонда  № 1442-В о финансировании в 2006 году  в размере 858 000 руб. был принят 03.08.2006 года.

Из акта проверки, решения следует, что в  ходе  выездной  проверки  проверяемого периода  заявителем были представлены ответчику и проверены ответчиком все документы: поименный  список  работников, подлежащих  периодическим  медосмотрам, в  соответствии  с  перечнем  вредных  работ, медицинские  карточки  на  работников  с вредными  условиями  труда, документы  о выделении  санаторно-курортных  путевок, отчеты  об  использовании   сумм  на  финансирование  предупредительных мер, позволяющие  установить,   что  санаторно-курортные  путевки  выдавались  только  работникам заявителя, занятым  на  работах  с  вредными условиями труда.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что   заявитель в  соответствии  с  требованиями п. 2 «г.»  и  п. 4 Правил  представил  Фонду  документы, подтверждающие  санаторно-курортное лечение работников  предприятия   на  территории Российской Федерации и  обоснованно включил затраты на оплату стоимости санаторно-курортных путевок в  расходы,  в  счет  начисляемых  в  2006 г. страховых  взносов,  средств, направленных  на  финансирование  предупредительных  мер и о незаконности оспариваемого акта и отсутствии оснований для доначисления заявителю недоимки в сумме   743 297руб. и пени в соответствующей части.            

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу № А55-28326/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Н. Апаркин

С.Т. Холодная