Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А49-376/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

16 марта 2010 года                                                                                          Дело № А49-376/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ООО «Старт» – представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - представитель не явился, извещен,

от организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» - представитель не явился, извещен,

Конкурсный управляющий Сандер Б.Х. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2010 г. принятое по заявлению ООО «Старт», г. Москва, о намерении погасить задолженность ОНО ППЗ «Пачелма» по обязательным платежам по делу № А49-376/2009 (судья Сумская Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица», Пензенская область, р.п. Пачелма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2009 года ОНО ППЗ «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племтпица» Россельхозакадемии признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

 Определениями арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2009 года, от 15 декабря 2009г., от 17 декабря 2009г., от 25 декабря 2009г. требования уполномоченного органа (УФНС по Пензенской области) включены в третью очередь реестра требований кредиторов соответственно в суммах: 15 005 573 руб., в том числе: 9 560 685 руб.- основной долг, 5444888 руб.- пени, штрафы., с суммой капитализированных платежей 1 835 066,29 рублей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, в сумме 4 403 225 руб., в том числе 3 180 745 руб. - налог, 1 222 480 руб. -пени и штрафы (по акту выездной налоговой проверки), по исполнительскому сбору в сумме 8 317 180,07 руб.

23 ноября 2009 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Старт» о намерении погасить задолженность ОНО ГШЗ «Пачелма» по обязательным платежам в течение 30 дней со дня вынесения определения судом.

Заявление оставлено судом без движения для устранения недостатков.

Определением суда от 09 декабря 2009 года заявление ООО «Старт» о намерении погасить задолженность ОНО ППЗ «Пачелма» по обязательным платежам принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2010 года суд удовлетворил заявление ООО «Старт» о намерении погасить задолженность ОНО ППЗ «Пачелма» по обязательным платежам, установил срок для погашения требований должника до 11 марта 2010г., назначил судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований об уплате обязательных платежей на 17 марта 2010г. (т. 5 л.д. 8).

В апелляционной жалобе уполномоченный орган - УФНС по Пензенской области просит определение суда от 26 января 2010г. отменить, считая, что в отсутствии установленного Правительством Российской Федерации порядка расчетов, о чем указано в п. 13 ст. 129.1 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд не вправе принимать и удовлетворять заявление о намерении погасить задолженность по обязательным платежам.

Лица, участвующие в деле надлежаще извещены, заявлений и ходатайств не поступало, что дает право суду рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения от 26 января 2010г.

В соответствии со ст. 129.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника и третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Срок погашения требований не может превышать 30 рабочих дней с даты вынесения судом соответствующего определения.

ООО «Старт», обратившийся с заявлением о намерении погасить задолженность, является по отношению к должнику третьим лицом и отказа от заявления о намерении на дату судебного заседания от ООО «Старт» не поступало.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку заявление ООО «Старт» о намерениях соответствует требованиям законодательства о банкротстве (п. 3 ст. 129.1 Закона), оно подлежит рассмотрению в соответствии с п. 4 - 6 ст. 129.1.

Поскольку в п. 5 ст. 129.1 Закона содержит исчерпывающий перечень для отказа в удовлетворении данного заявления (в случае, если в реестре требований кредиторов задолженность по обязательным платежам отсутствует или заявитель отказался от своего намерения), суд первой инстанции обязан был вынести определение об удовлетворении заявления о намерении с указанием срока и порядка погашения требований, соответствующих реквизитах и назначил дату судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей (п. 6 ст. 129.1).

Аналогичный порядок рассмотрения данных заявлений подтвержден и в Постановлении Пленума ВАС РФ № 60 от 23 июля 2009г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве)», где в п. 31 четко указано о введении новой процедуры погашения задолженности по обязательным платежам.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на не установление Правительством РФ особого порядка, указанного в п. 13 ст. 129-1 Закона о банкротстве, судебная коллегия считает необоснованными.

В п. 13 ст. 129-1 Закона указано о необходимости установления Правительством РФ  порядка расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае под порядком расчетов по п. 13 ст. 129-1, подразумевает неоднократное поступление денежных средств, график погашения, зачет требований и т.д., а не погашение требований (их полная оплата), что предусмотрено в п. 1-12 ст. 129-1, в которых изложен конкретный порядок подачи заявления о намерениях, порядок принятия и рассмотрения его судом, погашения задолженности по обязательным платежам.

Необходимо отметить, что требования федерального закона  направлены на получение Российской Федерацией, как кредитора, задолженности по обязательным платежам, содержат понятные в применении нормы права и Федеральный Закон от 30.12.2008г. № 296, которым введена ст. 129-1, не содержит никаких указаний на отсрочку в ее применение.

Данный правовой подход подтвержден и Министерством Финансов России в Письме от 16.04.2009 N 03-02-07/2-65, где указано, что в случае перечисления учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты недоимки, задолженности по пеням и штрафам в соответствии с Законом № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность должника-налогоплательщика по уплате недоимки и задолженности признается исполненной.

 Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, определение суда от 26 января 2010г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2010 г. принятое по заявлению ООО «Старт», г. Москва, о намерении погасить задолженность ОНО ППЗ «Пачелма» по обязательным платежам по делу № А49-376/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /Е.А. Серебрякова