Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А55-16038/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2010 года                                                                                Дело № А55-16038/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Сетина М.М., доверенность № 321 от 25 декабря 2009 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу МП г. Самары «Самараводоканал», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 года по делу № А55-16038/2009 (судья Шабанов А.Н.) по иску МП г. Самары «Самараводоканал», г. Самара, к ОАО «Самарский подшипниковый завод», г. Самара, о взыскании 482 210 руб. 29 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МП г. Самары «Самараводоканал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности на основании договора № 46 от 10.06.1991 г. за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в январе-декабре 2006 г. в сумме 482 210 руб. 29коп.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с января-июль 2006года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2009г. по делу № А55-16038/2009 с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу МП г.Самара «Самараводоканал» взыскана задолженность в сумме 202 672 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 553 руб. 44коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением МП г. Самары «Самараводоканал» обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 242 606 руб. 11 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2006 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 352 руб. 12 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 242 606 руб. 11 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2006 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 352 руб. 12 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 20884 л.д. 78 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 года по делу № А55-16038/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором № 46 от 10.06.91 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по которому истец отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды в период с января по декабрь 2006 года в объеме согласно расчетной книжке абонента.

В соответствии с п. 4 указанного договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам для хозрасчетных предприятий. Тарифы могут быть изменены.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет предприятия ВКХ ежемесячно

За период с января по декабрь 2006года действовали тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МП г. Самары «Самараводоканал» организациям различных форм собственности, потребляющим питьевую воду и использующим услуги водоотведения, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 15.03.05 г. № 135, в следующих размерах: водоснабжение за 1 куб. метр воды - 10,58 руб.; водоотведение за 1 куб. метр - 4,44 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением поскольку считает, что  обязательства по договору им исполнялись надлежащим образом, тогда как ответчик обязательства по оплате не исполнил и за ним образовалась задолженность в сумме 482 210 руб. 29 коп. за фактически полученные услуги с января по декабрь 2006 года.

Ответчик иск не признал, указал, что оплату производил своевременно и в полном объеме, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с января-июль 2006года.

Как указано в п. 1 договора № 46 от 10.06.91 г., стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.99 г. № 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории РФ и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно материалов дела, при расчетах за отпущенную ответчику питьевую воду и принятые сточные воды за период с января по декабрь 2006года истец применил тариф, установленный для «бюджетных организаций».

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.04 г. № 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

В соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 15.03.05 г. №135 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки стоков, оказываемые МП г. Самары «Самараводоканал» в 2006г. расчеты с ответчиком должны были производиться по тарифам, установленным для организаций различных форм собственности, так как ответчик не является бюджетной организацией.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст.ст.65,71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности, учитывая, что тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения устанавливаются Главой городского округа Самара и являются муниципальным правовым актом, руководствуясь нормами ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами, обоснованно указал, что произведенный истцом перерасчет стоимости оказанных услуг правомерен и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда, исходя также из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 07.05.2009) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт носит общеобязательные правила и является обязательным для исполнения на территории муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Таким образом, поскольку расчеты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчик производил по ценам, которые были ниже тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и оснований на оплату по тарифу, установленному для бюджетных организаций, не имеется, произведенный истцом перерасчет стоимости оказанных услуг, исходя из тарифа для организаций различных форм собственности, правомерен и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном выводе суда первой инстанции об истечении срока исковой давности за период с января-июль 2006 г., судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Поскольку истец обратился в суд 31.07.09 г., что подтверждает оттиск штампа канцелярии арбитражного суда, следовательно, срок исковой давности за период с января-июль 2006 года им пропущен, а ссылка истца, что пропуск срока исковой давности за июль 2006 года не пропущен, отклоняется судебной коллегией, т.к. отчет за оказание услуг по водоснабжению, водоотведению за спорный месяц составлен 27.07.06 г.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований только в части взыскания 202 672 руб.08 коп. и расходов по госпошлине в сумме 5 553 руб. 44 коп. является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 года по делу № А55-16038/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 года по делу № А55-16038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать МП г. Самары «Самараводоканал», г. Самара справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 776 (семьсот семьдесят шесть) рублей 72 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова