Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А55-26818/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2010 г.                                                                                Дело № А55-26818/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца – Назаров А.А., представитель по доверенности № 31 от 08.09.2009г.

от ответчика – Проханова С.В., представитель по доверенности от 20.10.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ООО «СК Самара-Стандарт» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября  2009г.  по делу №А55-26818/2009 (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Эврика Групп» (Самарская область, г.Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Самара-Стандарт» (Самарская область, г.Самара) о взыскании 1 683 429 руб. 53 коп.,

установил:

ООО «Эврика Групп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «СК Самара-Стандарт» о взыскании с ответчика долга по договору подряда № 85/ОВ-2008 от 10.11.2008 г. в размере 1 507 516 руб. 85 коп., пени в размере 175 912 руб. 68 коп., госпошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 307, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года иск удовлетворен, с ООО «СК Самара-Стандарт» в пользу ООО «Эврика Групп» взыскана сумма долга 1 507 516 руб. 85 коп., 50 000 руб. пени, 20 042 руб. 15 коп. компенсации расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО «СК Самара-Стандарт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование своей просьбы заявитель в жалобе указал, что ответчик информировал суд первой инстанции о невозможности направить своего представителя и просил об отложении рассмотрения дела, однако судом ходатайство было оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В дополнении к жалобе ответчик указывает на необоснованность взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, полагая, что истцом не представлены доказательства разумности понесенных расходов.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие представители сторон: от заявителя апелляционной жалобы ООО «СК Самара-Стандарт» Проханова С.В. (представитель по доверенности), от истца ООО «Эврика Групп» Назаров А.А. (представитель по доверенности).

Представитель заявителя апелляционной жалобы Проханова С.В. в судебном заседании уточнила требования апелляционной жалобы и просила рассмотреть жалобу общества только в части оспаривания ответчиком решения суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя. В остальной части ответчик решение суда первой инстанции не оспаривает и в этой части с решением согласен.

Представитель истца Назаров А.А. не возражает против рассмотрения дела в пределах жалобы ответчика, с учетом ее уточнения в судебном заседании, против удовлетворения жалобы в данной части возражает.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивает на применении указанной правовой нормы и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и просит о рассмотрении дела исключительно в пределах апелляционной жалобы (в части оспаривания решения суда о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя), в остальной части на пересмотре обжалованного судебного решения ответчик не просит.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец также просит о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

В силу изложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком ООО «СК Самара-Стандарт».

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в предмет доказывания по данному требованию входит доказанность факта понесения стороной соответствующих расходов, их относимость к рассматриваемому делу и разумность понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных на оплату услуг представителя расходов истец представил в материалы дела договор № 2 от 18.09.2009 г. на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, согласно которому заказчик (ООО «Эврика Групп») поручило исполнителю (ООО «СТ-Центр») обязательство представлять клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в т.ч. при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. При этом в договоре отсутствует указание на дело, в рамках которого исполнителю поручено представлять интересы клиента, либо на гражданско-правовой спор, по которому это дело возбуждено и рассматривается. Лишь в отношении ООО «Самара – Стандарт» указано, что в случае признания данного должника несостоятельным (банкротом) исполнитель обязан обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента на собрании кредиторов. Таким образом, относимость указанного договора к рассматриваемому делу не установлена, ответчик (ООО «СК Самара-Стандарт»), как и обязательство, на основании которого заявлен рассматриваемый иск (договор подряда №85/ОВ-2008 от 10.11.2008 г.) в упомянутом договоре от 18.09.2009 г. не поименован.

В силу этого понесенные истцом в рамках исполнения договора от 18.09.2009 г. расходы в сумме 25 000 руб. не могут быть квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в рамках арбитражного дела № А55-26818/2009.

На основании указанного жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда в обжалованной части – отмене с принятием по делу в данной части нового судебного акта об отказе истцу во взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2009 года, принятое по делу № А55-26818/2009 в обжалованной части – отменить.

Принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Эврика Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Самара-Стандарт» о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эврика Групп», Самарская область, г.Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Самара – Стандарт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина