Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А72-7298/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2010 года                                                                                 Дело № А72-7298/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – явилась лично Марфина В.А. (Алешина В.А.), паспорт,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марфиной Валентины Александровны (Алешиной В.А.) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2009 года по делу № А72-7298/2006 (судья Каданцев Ю.А.)

по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования Инзенский район» г.Инза, Ульяновская область,

к ИП Алешиной Валентине Александровне (Марфиной В.А.), г.Инза, Ульяновской области,

третье лицо – администрация муниципального образования Инзенский район, г.Инза, Ульяновская область,

заинтересованное лицо – ОСП по Инзенскому району УФССП по Ульяновской области, г.Инза, Ульяновской области,

о взыскании суммы и освобождении занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алешиной (Марфиной) Валентине Александровне о взыскании денежных средств (45.703 руб. 00 коп. - основной долг за пользование помещением, 12.215 руб. 00 коп. - пени, 3.017 руб. - штраф. 302 руб. - штраф), а также об обязании ответчика освободить занимаемое им помещение.

Определением от 22.09.2006 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Инзенский район».

Решением от 25.12.2006г. исковые требования удовлетворены частично, с ИП Алешиной В.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» взыскано 27 152 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения. Суд обязал ИП Алешину В.А. освободить нежилое помещение, общей площадью 35.2 кв. м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Красных Бойцов, д. 34.

21.03.2007г. Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист № 081774 об обязании ИП Алешиной В.А. освободить нежилое помещение, общей площадью 35,2 кв. м.. расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Инза. ул. Красных Бойцов, д. 34.

07.12.2007г. Алешина В.А. переменила фамилию на фамилию Марфина, что подтверждено свидетельством серии I-BA № 504307.

На основания исполнительного листа № 081774 от 21.03.2007г., Арбитражного суда Ульяновской области, Отделом судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области УФССП Ульяновской области 13.08.2008г. возбуждено исполнительное производство № 25/4928/613/4/2008.

21.08.2009 г. судом принято к производству заявление ИИ Марфиной В.А. без номера от 19.08.2008г., в котором она просит «отменить, отсрочить исполнительный лист № А72-7298/06-23/440 от 21.03.2007г.».

Определением от 21.08.2009 г. указанное заявление принято к производству, при этом ИП Марфиной В.А. предложено уточнить предмет заявления, представить доказательства в обоснование своих доводов, а также документы в подтверждение права владения нежилым помещением, общей площадью 35.2 кв. м., расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Инза. ул. Красных Бойцов, д. 34.

Вместе с этим указанные действия ИП Марфиной В.А. исполнены не были, в связи с этим суд рассматривает заявление ИП Марфиной В.А. от 19.08.2008г. об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-7298/06-23/440 от 25.12.2006г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2009 года

заявление индивидуального предпринимателя Марфиной Валентны Александровны об отмене, отсрочке исполнения исполнительного листа № 081774 от 21.03.2007г. Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не принято во внимание вновь возникшие обстоятельства. Кроме этого, заявитель просил привлечь ООО «Бытовые услуги»  - собственника доли спорного помещения и ИФНС РФ № 3.

В судебное заседание апелляционного суда истец, третье и заинтересованное лицо  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Муниципальное образование «Инзенский район» Ульяновской области просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных участников процесса.

ИП Марфина В.А. в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержала, отказалась от ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Бытовые услуги» и ИФНС РФ № 3, просила определение первой инстанции отменить, заявление - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В своем заявлении ИП Марфина В.А. указывает на наличие новых обстоятельств, считая такими обстоятельствами то, что ей «выкуплены акции ООО «Бытовые услуги» г.Инзы», а также свои действия по обращению в орган Федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации за ней права собственности на трехэтажное здание, находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Инза. ул. Красных Бойцов, д. 34.

Довод ИП Марфиной В.А. о том, что ею «выкуплены акции ООО «Бытовые услуги» суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как не имеет отношения к исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения решения по данному делу. Кроме этого, ООО «Бытовые услуги» не участвует в указанном исполнительном производстве.

Факт обращения ИП Марфиной В.А. в орган Федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на трехэтажное здание, находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Красных Бойцов, д.  34,  не  подтверждает каких-либо  прав  ИП  Марфиной  В.А.  на указанное здание, так как сообщением об отказе в   государственной регистрации от 25.09.2009 г. государственным регистратором сделан вывод об отсутствии у Марфиной В.А. прав на указанное здание.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и представленные заявителем доказательства, арбитражный апелляционный суд делает вывод об обоснованности отказа в удовлетворении заявления, поскольку заявитель не представил доказательств, препятствующих совершению исполнительных действий, а также наличие оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

При этом заявителем не представлены обоснования периода отсрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником долгов либо дополнительных доходов от ранее заключенных сделок и сроках получения этих доходов, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

      Учитывая, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не установлены, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Обжалуя судебный акт, должник документально не опроверг правильность выводов суда.

Определение арбитражного суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта согласно абз.12 п.1 ст.333 НК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2009 года по делу №А72-7298/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

К.К. Туркин