Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А55-28090/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2010 года                                                                         Дело № А55-28090/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       19 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары – представитель Волчанская С.И. (доверенность от 25.01.2010 №04-11/53),

от ООО «Технологический центр Б.Ф.Сазонова» - представители Ходаков Б.А. (доверенность от 20.02.2010), Пономарева Н.А. (доверенность от 20.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2009 года по делу №А65-28090/2009 (судья Асадуллина С.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологический центр Б.Ф.Сазонова», Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения от 14 сентября 2009 года № 610,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Технологический центр Б.Ф. Сазонова» (далее – ООО «Технологический центр Б.Ф. Сазонова», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании необоснованным и недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее – ИФНС России Железнодорожному району г. Самары, налоговый орган) от 14.09.2009 №610 об отказе в осуществлении зачета сумм излишне уплаченного налога в бюджет, признании незаконным бездействия налогового органа по самостоятельному и своевременному зачету излишне уплаченного налога в бюджет в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 заявленные ООО «Технологический центр Б.Ф. Сазонова» требования удовлетворены. Решение ИФНС России Железнодорожному району г. Самары от 14.09.2009 №610 признано недействительным. Оспариваемое бездействие налогового органа признано незаконным.

ИФНС России Железнодорожному району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.12.2009, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель узнал о наличии переплаты с момента составления акта совместной сверки №1861 08.12.2006г. и ссылается на то, что заявителю стало известно  о наличии у него переплаты с момента уплаты налога. Уплата налога произведена Обществом платежными поручениями от 02.10.2006г., а установленный НК РФ срок уплаты налога на прибыль -  до 09.06.2006г., таким образом,  срок, установленный п.7 ст.78 НК РФ заявителем пропущен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

          Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, ООО «Технологический центр Б.Ф.Сазонова» направлено в  ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары  07 сентября  2009 года заявление с просьбой принять  решение о зачете сумм излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 5 462 236  рублей в счет  погашения недоимки по иным налогам (л.д.68).

        ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары вынесено  Решение №610   от 14 сентября 2009 года об отказе в осуществлении зачета (возврата)  излишне уплаченного налога в бюджет, со ссылкой на п.7 ст.78 НК РФ,  которое обосновано тем, что заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы (л.д. 69).

        Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

       Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

       Как усматривается из материалов дела, суммы излишне уплаченного налога образовалась вследствие внесения заявителем авансовых платежей по налогу на прибыль, в порядке, предусмотренном  ст.ст. 286, 287 НК РФ.  ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары совместно с заявителем 08 декабря 2006 года был составлен двухсторонний акт сверки расчетов №1861 по налогам.       В результате сверки  расчетов по налогам,   была выявлена переплата по налогу на прибыль: по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 3 284 900 рублей,  по налогу на прибыль в Региональный бюджет в сумме 8  843 948 рублей.

      После проведения сверки и составления акта,  в течение 2007, 2008, 2009 г.г. ИФНС по Железнодорожному району г.Самары принимала Решения о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет погашения задолженностей по другим налогам и сборам, как самостоятельно, в соответствии с  п. 5 ст. 78 НК РФ, так и по заявлениям ООО «Технологический центр Б.Ф.Сазонова», в соответствии с  п.4 ст. 78 НК РФ.

      В результате было зачтено: по налогу на прибыль в Федеральный бюджет -2 899 291 рублей, по налогу на прибыль в Региональный бюджет - 3 767 321 рублей.

      28 августа 2009 года ИФНС по Железнодорожному району г. Самары в соответствии с п.3 ст.78 НК РФ, в очередной раз произвела сверку по налогам, сборам и взносам, по результатам составлен Акт №4038 от 28.08.2009,  и в соответствии с п.3 ст.78 НК РФ известил заявителя  о выявленном остатке излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль (л.д.8-23).

     Обществом 07 сентября  2009 года направлено заявление  с просьбой о зачете остатка излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль, однако получено оспариваемое решение об отказе в осуществления зачета (возврата) № 610 от 14.09.2009г.

     Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а так же предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен уплачивать.

     Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

     В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

     Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ  заявление о зачете или о возврате  суммы излишне уплаченного налога  может быть подано  в течение трех лет со дня уплаты  указанной суммы.

     Факт наличия у Общества переплаты по налогу на прибыль, в указанной заявителем сумме налоговым органом не оспаривается и подтверждается Актами  №1861 от 08.12.2006г. (л.д.24-26) и  по состоянию на 28.08.2009г.(л.д.8-23).

     Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал на то, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9).

     Из содержания указанных положений в их взаимосвязи Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.        В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По общим правилам исчисления сроков исковой давности их течение прерывается предъявлением иска в установленном порядке, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Излишне уплаченной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сопоставления сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду.    

      Поэтому для определения начала течения срока исковой давности необходимо установить, с какого момента налогоплательщику по каждому из налоговых периодов стало известно о наличии переплаты, выяснить основания ее возникновения.

       Из материалов дела следует, что заявитель узнал о наличии переплаты с момента составления Акта совместной сверки  №1861 от 08.12.2006г. (л.д.24-26). Доказательств того, что налоговый орган извещал Общество о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога ранее составления указанного акта сверки, инспекцией не представлено. В Инспекцию с заявлением о зачете ООО «Технологический центр Б.Ф.Сазонова» обратилось 07.09.2009г. (л.д.6). То есть,  трехлетний срок, предусмотренный п.7 ст.78 НК РФ, для обращения Общества  в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога, не истек.

        Достоверность сведений по уплате авансовых платежей, указанных в налоговой декларации за 2006 год, налоговым органом не опровергнута. Актом совместной сверки  №1861 от 08.12.2006г. подтвержден факт наличия у заявителя переплаты по налогу на прибыль и отсутствие задолженности перед бюджетом.

         Суд принимает также во внимание наличие в деле документов, свидетельствующих о проведении налоговым органом зачетов сумм излишней уплаченного налога на прибыль в периоды, как предшествующие обращению Общества в налоговый орган 07.09.2009г., так и после указанного обращения от 07.09.2009. №128.

        Налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Решение ИФНС РФ по Железнодорожному району   от 14 сентября 2009 года №610 об отказе в осуществлении зачета (возврата)  излишне уплаченного налога не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Бездействие ИФНС по Железнодорожному району  по самостоятельному и своевременному зачету излишне уплаченного налога в бюджет в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням, подлежит признанию незаконным как не соответствующее требованиям законодательства о налогах и сборах, статьи 78 НК РФ, и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика, так как инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что  заявителю стало известно  о наличии у него переплаты с момента уплаты налога. Уплата налога произведена Обществом платежными поручениями от 02.10.2006г., а установленный НК РФ срок уплаты налога на прибыль -  до 09.06.2006г., таким образом,  срок, установленный п.7 ст.78 НК РФ заявителем пропущен. Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции по основаниям, указанным выше и в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, уплата спорных сумм налога на прибыль (авансовые платежи) была произведена ООО «Технологический центр Б.Ф. Сазонова» в 2006г. Данные обстоятельства, со ссылками на номера платежных поручений и дату оплаты налога- 02.10.2006г., подтверждены налоговым органом в апелляционной жалобе. Инспекцией не представлено доказательств того, что налоговый орган извещал Общество о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога ранее составления указанного акта сверки №1861 от 08.12.2006г. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что если даже исчислять срок на обращение Общества с заявлением о зачете (возврате) с даты уплаты – 02.10.2006г., то трехлетний срок Обществом не пропущен, поскольку заявление  подано им 07.09.2009г.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

         Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.

         В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2009 года по делу №А65-28090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин