Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А65-32024/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2010 года                                                                            Дело № А65-32024/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «КАМАЗ» - (до перерыва) представителя Фарраховой М.З., доверенность от 31 декабря 2009 года № 01/07-383, (после перерыва) представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан – (до перерыва) представителя Мифтахова Р.Р., доверенность от 11 января 2010 года № Д-5, (после перерыва) представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-19 марта 2010 года апелляционную жалобу ОАО «КАМАЗ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года по делу № А65-32024/2009, судья Латыпов И.И., принятое по заявлению ОАО «КАМАЗ», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 22 октября 2009 года  № 663В/2009п о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КАМАЗ» (далее - ОАО «КАМАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее – Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Татарстан, административный орган) от 22 октября 2009 года № 663В/2009п о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением суда от 25 декабря 2009 года  в удовлетворении заявления обществу отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В апелляционной жалобе ОАО «КАМАЗ»» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 марта 2010 года объявлялся перерыв до 10 час 00 мин 19 марта 2010 года, рассмотрение дела  продолжено в судебном заседании 19 марта 2010 года в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания после перерыва.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между  ОАО «КАМАЗ» (покупатель) и РУП «Борисовский завод «Автогидроусилитель», Беларусь, (поставщик) 11 декабря 2008 года был заключен договор № 020/165 (л.д.31-40, далее - договор) на предмет реализации товара на сумму 681 055 600 руб.; валюта платежа - рубль РФ.

ОАО «КАМАЗ» 26 января 2009 года оформило в Набережночелнинском филиале ОАО «Ак Барс» Банк (далее - уполномоченный банк) паспорт сделки (ПС) № 09010003/2590/0007/2/0 (л.д.46-47).

При осуществлении внешнеторговой деятельности и исполнении договорных обязательств в рамках указанного договора поставщик 29 мая 2009 года осуществил поставку товара в адрес покупателя на сумму 2 782 312 рублей РФ по ТТН № 0200927, что подтверждается разделом III ведомости банковского контроля (л.д.61-66). Указанные сведения о ввозе товара на территорию Российской Федерации отражены в справке о подтверждающих документах, представленной  заявителем в уполномоченный банк 13 июля 2009 года.

На основании требований, установленных пунктами 2.2, 2.4 Положения № 258-П, обществу необходимо было представить в уполномоченный банк ПС справку о подтверждающих документах  одновременно с ТТН № 0200927 не позднее  15 июня 2009 года.

В нарушение п.2.4 Положения № 258-П справка о подтверждающих документах от 13 июля 2009 года, составленная на основании ТТН № 0200927 от 29 мая 2009 года, представлена  ОАО «КАМАЗ» в уполномоченный банк лишь 13 июля 2009 года. Нарушение срока, установленного п.2.4 Положения № 258-П для представления  в банк ПС подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, составило 29 календарных дней.

По данному факту административным органом 13 октября 2009 года составлен  протокол об административном правонарушении, на основании которого 22 октября 2009 года было вынесено постановление №663В/2009П о привлечении ОАО «КАМАЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.6-10).

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно п.2 ч.3 ст.23  Федерального закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается  Центральным банком Российской  Федерации.

Пункты 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ устанавливают следующие требования: резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Исходя из пункта 2.1 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 года № 258-П  «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение) в целях проведения валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк  паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что резидент представляет в банк подтверждающие документы: паспорт сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах,  оформленной резидентом  в порядке, изложенном в приложении № 1 к Положению № 258-П.

В соответствии с п.2.4 Положения, резидент представляет в банк паспорт сделки документы, указанные в п.2.2 настоящего Положения, в установленном порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров.

В  указании ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» предусмотрено, что справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Согласно ст.25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вышеизложенные требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования  ОАО «КАМАЗ» были нарушены.

Доводы общества, изложенные в заявлении, судом первой инстанции обосновано отклонены как не соответствующие  действующему законодательству.

Согласно п.2 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара покупателю или передаче товара в месте его нахождения, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.

В силу статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации подобная передача влечет за собой переход права собственности на товар к приобретателю.

Нерезидент (по договору) произвел отгрузку товара перевозчику в мае, что подтверждается отметками на вышеуказанной товарно-транспортной накладной в графе «погрузка (29 мая 2009 года), следовательно, месяц поставки товара по договору - май.

То обстоятельство, что  товарно-транспортная накладная № 0200927 от 29 мая 2009 года была отозвана письмом контрагента  № 020/406-34157 от 02 июня 2009 года (л.д.14), не влияет на момент поставки, поскольку в указанной  ТТН была сделана опечатка: неверно проставлена цена за упаковку.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ввиду того, что административным органом необоснованно, без указания отягчающих вину заявителя обстоятельств, применена максимальная сумма штрафа в размере – 50 000 руб., суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным снизить размер штрафа до 40 000 руб.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 25 декабря 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года по делу № А65-32024/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «КАМАЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

Е.Г.Попова