Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А55-15512/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2010 г.                                                                                       Дело №А55-15512/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель Воронов Д.В., доверенность №57 от 01.02.2010 года,

от ответчика – директор Кулаков А.И. (паспорт, решение участника Общества от 26.02.2009 года), представитель Дейер Н.В., доверенность №5 от 25.08.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Звезда», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 года по делу №А55-15512/2009 (судья: Шабанов А.Н.) по иску Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", Самарская область, Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда",  Самарская область, г. Самара о взыскании 888 368руб. 43коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт", Самарская область, Самара, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда",  Самарская область, г. Самара, о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 01.08.05г. по 31.07.08г. в сумме 888 368руб. 43коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Звезда", в пользу Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", задолженность в сумме 616 630руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 660руб. 30коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Звезда», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 21.12.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции директор ООО «Звезда» и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 21.12.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 21.12.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 21.12.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Самарские городские электрические сети" (в настоящее время ЗАО "Самарагорэнергосбыт", созданное путем реорганизации ЗАО "Самарские городские электрические сети" в форме выделения и является его правопреемником в части прав и обязанностей по договорам электроснабжения, заключенными с абонентами ЗАО "Самарские городские электрические сети", а также в отношении потребителей электроэнергии), как, энергоснабжающей организацией, и ООО "Звезда", как абонентом, был заключен договор энергоснабжения от 17.09.05г. № 04417.

В соответствии с условиями указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электроэнергию и договорную величину мощности.

В соответствии с п. 3.1.4. договора, при нарушении учета электрической энергии, расчет израсходованной электрической энергии осуществляется по присоединенной мощности токоприемников.

В соответствии с п.п. «ж» п. 2.2. договора, истец имеет право проверять схемы присоединения токоприемников, участвующих в регулировании нагрузки в электрической сети, проверять работоспособность установленных у ответчика устройств, составлять акты обследования учета электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой проверки потребления электрической энергии энергопринимающих устройств ООО «Звезда», расположенных по адресу: г.Самара, ул. Сердобская, 31 а, выявлено безучетное потребление электрической энергии: отсутствует пломба на расчетном приборе электрической энергии, о чем составлен Акт № 081488 (4-210-08) от 29.07.08г., присоединенная мощность потребления э/э составила 32,2кВт, за период с 01.08.05г. по 31.07.08г. ответчик потребил 705 824кВт/ч. на сумму 888 368руб. 43коп.

Факт неучтенного потребления электрической энергии подтвержден Актом № 081488 (4-210-08) от 29.07.08г.

Согласно п. 79 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.06г., случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии является безучетным потреблением электрической энергии.

Исходя из п. 152 Правил, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составленных в процессе обследования энергопринимающих устройств, принадлежащих потребителю является единственным доказательством, подтверждающим объем безучетно либо несанкционированно потребленной электрической энергии.

В соответствии с п. 155 Правил, объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12,15.11.01г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате потребленной безучетной электрической энергии за период с 01.08.06г. по 31.07.08г. надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 616630 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга за потребленную безучетную электрическую энергию за период с 01.08.06г. по 31.07.08г. в размере 616 630 руб. 00 коп.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск предъявлен 28.07.2009г., доказательств перерыва сроков исковой давности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в остальной части иска.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение норм, регулирующих порядок проведения проверки, установленной п.п. «ж» п. 2.2 Договора энергоснабжения №4417 от 20.08.2008 г., несостоятельна по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что право проверки энергопринимающих устройств потребителей, несмотря на наличие либо отсутствие прямых указаний в договоре энергоснабжения, не лишает Гарантирующего поставщика права осуществления проверок соблюдения потребителями условий заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 151 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования в электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г., субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно дана оценка основанию осуществления проверки энергопринимающих устройств ООО «Звезда».

Довод заявителя  апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

29.07.2008 года ЗАО «СамГЭС» узнало о безучетном потреблении ООО «Звезда» электрической энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен ЗАО «СамГЭС» с нарушением пункта 3.1.4. договора №4417 от 20.08.2008 года не может быть принят судебной коллегией, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий, указанных в п. 3.1.4 Договора, следует, что в случае нарушения учета по вине абонента, расчет производится по разрешенной (присоединенной) мощности токоприемников, числа часов работы абонента, по тарифам, действующим в момент выявления нарушения учета.

Осуществляя расчет безучетно потребленной ООО «Звезда» электрической энергии, Истец применил буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, а именно: применил при расчете присоединенную мощность токоприемников ООО «Звезда», установленную в процессе обследования (32,2 кВт), количество рабочих часов энергопринимающих устройств Ответчика (с 10:00 ч. до 18:00 ч. ежедневно), режим работы установлен в процессе обследования, тариф примененный при расчете, установлен приказом УГРКЭ по Самарской области №56 от 07.11.2007 г.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным.

Доказательств отсутствия нарушения обязательства по содержанию и эксплуатации прибора учета электрической энергии, равно как и представление методики, расчета и контррасчета, со стороны ООО «Звезда» в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно порядка проверки расчетного прибора учета электрической энергии, указанного в п. 158 Правил, несостоятелен, исходя из следующего.

В соответствии с п. 158 Правил смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Данный пункт Правил, регулирует отношения между потребителями и сетевыми организациями.

Услуги по передаче электрической энергии, ЗАО «СамГЭС» не осуществляет.

В соответствии с Приказом ФСТ№85-э от 16.04.2009 г. ЗАО «СамГЭС» является Гарантирующим поставщиком.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости проверки Гарантирующим поставщиком расчетных приборов учета электрической энергии не реже 1 раза в полгода не может быть принять судебной коллегией, т.к. ЗАО «СамГЭС» не является сетевой организацией.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Звезда» является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятелен по следующим основаниям.

На момент обследования энергопринимающих устройств ООО «Звезда» (29.07.2008 г.) ЗАО «СамГЭС» не существовало.

Права и обязанности по Договору, в том числе акт обследования энергопринимающих  устройств,  на  основании  которого  был  осуществлен расчет безучетно потребленной ООО «Звезда» электрической энергии, перешли от ЗАО «СГЭС» к ЗАО «СамГЭС» в процессе реорганизации ЗАО «СГЭС».

Факт реорганизации ЗАО «СГЭС» и доказательство постановки на учет вновь созданного юридического лица ЗАО «СамГЭС», подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров №2 от 29.09.2008 г. и свидетельством о постановки на учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Самара от 01.12.2008 г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 года по делу №А55-15512/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева