Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А65-30765/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 марта 2010 года                                                                         Дело № А65-30765/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       22 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Приволжского управления Ростехнадзора – представители Проскуряков М.А. (доверенность от 30.12.2009 № 31524/03), Семенюк А.С. (доверенность от 12.03.2010 № 5678/03),

от ООО «СВ-Транс-Мост» - представитель Полушина Е.А. (доверенность от 01.03.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Приволжского управления Ростехнадзора, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2010 года по делу № А65-30765/2009 (судья Хамитов З.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс-Мост», Республика Татарстан, г. Казань,

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Приволжского управления Ростехнадзора, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 09 октября 2009 года № 09-109-03 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Транс-Мост» (далее – ООО «СВ-Транс-Мост», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Приволжского управления Ростехнадзора (далее – Поволжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 09.10.2009 №09-109-03 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2010 заявленные ООО «СВ-Транс-Мост» требования удовлетворены. Постановление Поволжского управления Ростехнадзора от 09.10.2009 №09-109-03 признано незаконным и отменено.

Поволжское управление Ростехнадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 18.01.2010, принять по делу новый судебный акт.

ООО «СВ-Транс-Мост» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда от 18.01.2010.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

          Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, 13.08.2009 при проведении проверки  на объекте строительства: «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов. Внеплощадочные железнодорожные пути», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, промзона, Поволжским управлением Ростехнадзора выявлен факт отсутствия со стороны заказчика и лица, осуществляющего строительство, строительного контроля соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов.

        По результатам проведенной проверки административным органом составлены акт проверки от 13.08.2009 №09-109-03, протокол об административном правонарушении от 26.08.2009 №09-109-03, вынесено постановление от 09.10.2009 №09-109-03  о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные ООО «СВ-Транс-Мост» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

         В силу пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

       Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

          Судом первой инстанции установлено, что административным органом в адрес общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи по номеру 571-01-96 (л.д. 28), тогда как телефонным номером ООО «СВ-Транс-Мост» является номер – 531-14-49, указанный на фирменном бланке общества. Приняла указанные уведомления не работник ООО « СВ-Транс – Мост», а работник ООО «СВ-Транс»  Шайхуллина О.А.

        Обществом в адрес административного органа направлено ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении с 11 час 30 мин 26.08.2009 на 16 час 00 мин того же дня. Указанное ходатайство административным органом не рассмотрено, протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

        Доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, свидетельствующих также о своевременном получении ООО «СВ-Транс-Мост» факсимильного извещения, административным органом в материалы дела не представлено. Иными способами о составлении протокола общество не извещалось, иных доказательств извещения кроме факсограммы не имеется (протокол судебного заседания от 17.03.2010).

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом документов, имеющихся в деле, показаний свидетеля Шайхуллиной О.А. (л.д. 98), обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

        Указанное обстоятельство лишило общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

         В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2010 года по делу № А65-30765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                             Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин