Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А65-7796/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 марта 2010 года                                                                                Дело № А65-7796/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Станкосервис» - представителя Мальцева А.А., решение от 14 октября 2008 года № 2,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2010 года апелляционную жалобу ООО «Станкосервис»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2010 года  об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 16 июня 2009 года по делу №А65-7796/2009, судья Насыров А.Р., принятое по заявлению ООО «Станкосервис», Республика Татарстан, г.Альметьевск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 09 октября 2008 года № 499 о назначении административного наказания по ст.8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Станкосервис» (далее – ООО «Станкосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 16 июня 2009 года по делу № А65-7796/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 13 января 2010 года в удовлетворении заявления общества в пересмотре решения суда от 16 июня 2009 года по делу № А65-7796/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не являются вновь открывшимися по смыслу ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Станкосервис» просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права при оценке вновь открывшихся обстоятельств.

Отзыв на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ООО «Станкосервис», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05 августа 2009 года, в удовлетворении заявленных требований ООО «Станкосервис» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан от 09 октября 2008 года № 499 о назначении административного наказания  по ст.8.41 КлАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. отказано.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 16 июня 2009 года ООО «Станкосервис» сослалось на то, что постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2009 года постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы в Республике Татарстан от 09 октября 2008 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Александра Александровича отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения. Мальцеву А.А. объявлено устное замечание.

ООО «Станкосервис» как на основание для пересмотра дела и отмены решения суда сослалось на п.4 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

По смыслу ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Кроме того, вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Обстоятельство, на которое ссылается ООО «Станкосервис», такими признаками не обладает, а также не является вновь открывшимся по признаку, установленному п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае отмена постановления заместителя главного государственного инспектора по охране природы в Республике Татарстан от 09 октября 2008 года, решения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении Мальцева Александра Александровича, в результате квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года по делу №А65-7796/2009.

Кроме того, в решении суда первой инстанции от 16 июня 2009 года, в постановлении апелляционной инстанции от 05 августа 2009 года, судами была дана соответствующая судебная оценка, относительно невозможности примения ст.2.9 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные ООО «Станкосервис» обстоятельства, исходя из положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются вновь открывшимися.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали на момент рассмотрения дела, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из того, что обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшимися, ООО «Станкосервис» не приведены, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда от 13 января 2010 года об отказе в пересмотре решения от 16 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о назначении административного наказания на общество и его директора за одно и то же правонарушение не влияют на законность выводов суда первой инстанции, поскольку субъектами противоправного поведения в данном случае являются разные лица: юридическое лицо и должностное лицо этого юридического лица, в связи с чем обстоятельства, связанные с привлечением их к административной ответственности, могут быть различны. Применение нормы о малозначительности правонарушения к должностному лицу не влечет автоматического применения данной нормы и к юридическому лицу вследствие различности их правового статуса и предъявляемых к ним требований.

Вопреки требованиям п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда от 13 января 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Станкосервис» - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за обжалование определений арбитражного суда об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2010 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 16 июня 2009 года по делу №А65-7796/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Станкосервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

Е.Г.Попова