Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А55-22052/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2010 года                                                                      Дело № А55-22052/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Глухова О.В., доверенность от 25 декабря 2009 года № 10677,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – Найдовский П.Е.,  доверенность от 25 декабря 2009 года № 12-5245,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2009 года по делу                   № А55-22052/2009 (судья Стенина А.В.)

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Лицей философии планетарного гуманизма г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным решения от 29 мая 2009 г. № 01/099/2009-141,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 29 мая 2009 г. № 01/099/2009-141 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий,, ул. им. Академика Н.Д. Кузнецова, дом 5, внутренняя литера С и обязать зарегистрировать право муниципальной собственности на вышеуказанный объект (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно постановлению главы города Самары № 77 от 09 марта 1995 года в муниципальную собственность были включены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения детский комбинат № 370, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Производственная, 5 (в настоящее время ул. им. Академика Н.Д. Кузнецова, дом 5). При этом в указанном постановлении отсутствует перечень объектов недвижимости, переданных в составе детского комбината № 370 (л.д. 25). 

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 30 мая 2005 г. №РГ-002811гп и техническому паспорту на объект недвижимости нежилого фонда от 20 января 2005 г., нежилое здание площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. имени академика Н.Д. Кузнецова, дом 5, внутренняя литера С, состоит из подвального помещения и первого этажа и используется в качестве склада.

Документы, подтверждающие факт нахождения объекта недвижимости на балансе предприятия, передаваемых в собственность муниципального образования, на государственную регистрацию также не представлены.     

Каких-либо иных правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости заявителем ни государственному регистратору, ни суду не представлено.

Не согласившись с выводами суда, Департамент управления имуществом городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подтверждением права собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27 декабря 1991 года, учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями) отнесены исключительно к муниципальной собственности.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ № 15 от 11 июня 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к указанному Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 г., являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества от 06 марта 2009 №15-07-16/11347, объект недвижимости - нежилое здание площадью 64,1 кв.м расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. имени академика Н.Д. Кузнецова, дом 5, внутренняя литера С, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 09 марта 1995 г. за номером 015110 на основании постановления главы администрации города Самары № 77 от 09 марта 1995 года.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Порядка передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 г. № 235, действовавшего на дату передачи в муниципальную собственность указанного объекта, эксплуатационно-ремонтные организации, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства были отнесены исключительно к муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель третьего лица - Лицея философии планетарного гуманизма г. Самары не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

16 апреля 2009 года Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание внутренняя литера С, общей площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий,, ул. им. Академика Н.Д. Кузнецова, дом 5.     

Сообщением от 29 мая 2009 года № 01/099/2009-141 заявителю отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 14-15).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 27 июля 1997 года № 122-ФЗ (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, содержать описание недвижимого имущества.     

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация проводится на основании правоустанавливающих документов.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлена выписка из реестра муниципальной собственности от 06 марта 2009 года № 15-07-16/11347, в которой указано, что спорный объект недвижимости - нежилое здание внутренняя литера С, общей площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. им. Академика Н.Д. Кузнецова, дом 5 включен в реестр муниципального имущества на основании постановления главы города Самары   № 77 от 09 марта 1995 года.

В решении судом верно указано, что согласно постановлению главы города Самары № 77 от 09 марта 1995 года в муниципальную собственность были включены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе детский комбинат № 370, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Производственная, 5 (в настоящее время ул. им. Академика Н.Д. Кузнецова, дом 5). При этом в указанном постановлении отсутствует перечень объектов недвижимости, переданных в составе детского комбината № 370 (л.д. 25)

Кроме того,  согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 30 мая 2005 г. №РГ-002811гп и технического паспорта на объект недвижимости нежилого фонда от 20 января 2005 г., нежилое здание площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. имени академика Н.Д. Кузнецова, дом 5, внутренняя литера С, состоит из подвального помещения и первого этажа и используется в качестве склада (л.д. 8-13).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

В решении верно отмечено, что документы, подтверждающие факт нахождения указанного объекта недвижимости на балансе предприятия, передаваемых в собственность муниципального образования, на государственную регистрацию не представлены, каких-либо иных правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости заявителем ни государственному регистратору, ни суду представлены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.198 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 29 мая 2009 года № 01/099/2009-141 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание внутренняя литера С, общей площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий,, ул. им. Академика Н.Д. Кузнецова, дом 5, полностью соответствует положениям действующего законодательства и правомерно отказал Департаменту управления имуществом городского округа Самара в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Самарской области от 22 декабря 2009 года по делу                   № А55-22052/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  Н.Ю. Марчик

Е.Г. Филиппова