Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А55-3494/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2010 года                                                                             Дело № А55-3494/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – директор Климук В.В.; Хопрова О.А., доверенность от 20.05.2009г.,

от ответчика – Каратуев О.С., доверенность №5 от 30.04.2009г.,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКомплект», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 года по делу №А55-3494/2008 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКомплект», г. Тольятти, Самарская область, к закрытому акционерному обществу «Регион-Т», г. Тольятти, Самарская область,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Зенит», г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 512 646 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛадаСтройСнаб», г. Тольятти, Самарская область, (далее – ООО «ЛадаСтройСнаб») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Регион-Т», г. Тольятти, Самарская область, (далее – ответчик, ЗАО «Регион») о взыскании 512 464 руб. 05 коп., из которых 447 957 руб. 81 коп. задолженность по договору подряда № 50 от 01.09.2007г., 64 506 руб. 24 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Определением суда от 29.05.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-6742/2008.

Определением суда от 10.09.2009 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.11.2008 произведена замена истца ООО «ЛадаСтройСнаб» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКомплект» (далее – истец, ООО «ЦентрСтройКомплект»)  в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.11.2009 после процессуальной замены истца, с согласия сторон первоначальный кредитор ООО «ЛадаСтройСнаб» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца. В соответствие с представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  ООО «ЛадаСтройСнаб» изменило свое наименование на ООО «Зенит», в связи с чем, суд определил считать третьим лицом по делу ООО «Зенит».

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части  пени до 333 290 рублей принято судом первой инстанции. Дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 180 рублей не приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2009 исковые требования удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества «Регион-Т», Самарская область, г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКомплект», Самарская область, г. Тольятти 408 133 рубля 87 копеек, в том числе 358 133 рубля 87 копеек - задолженность по договору подряда № 50 от 01.09.2007г., 50 000 рублей - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ; а также 169 рублей 44 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В части взыскания пени в сумме 66 746 рублей 04 копейки, начисленных за период просрочки в оплате с 18.10.2007г. по 17.03.2008г., исковые требования оставить без рассмотрения.     В остальной части иска отказано.

С закрытого акционерного общества «Регион-Т», Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 10 308 рублей 47 копеек.

Решено выдать обществу с ограниченной ответственностью «Зенит», Самарская область, г. Тольятти, справку на возврат из федерального бюджета оплаченной при предъявлении иска госпошлины в сумме 12 747 рублей.

В отнесении на закрытое акционерное общество «Регион-Т» судебных расходов общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКомплект» на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2009 изменить в части размера взыскиваемого пени по договору и отнесения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования апелляционной жалобы. Просил изменить решение суда в части взыскания пени и судебных расходов по оплате услуг представителя и принять в этой части новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части взыскания пени в сумме 213 803 руб. 61 коп. и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. По мнению представителя истца, уменьшение размера неустойки неправомерно, поскольку ответчик, злоупотребляя правом, обратился с иском о признании недействительным договора. Отказывая во взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не учел, что в силу ст. 48 АПК РФ право требования расходов перешло от первоначального истца к ООО «ЦентрСтройКомплект».

Представитель ответчика, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  01.09.2007 между ООО «ЛадаСтройСнаб» (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 50 (далее – договор), по условиям  которого подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами и средствами выполнить комплекс работ по устройству покрытия (второго и мансардного этажа) в двухэтажном коттедже № 13 на базе отдыха «Лада», расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, п/о Копылово.

Работы должны были быть выполнены подрядчиком в период с 01.09.2007г. по 15.10.2007г.  Согласованная сторонами сметная стоимость подлежащих выполнению работ составила 447 957 рублей.

Согласно п. 5.3 договора за просрочку оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 7.3. договора стороны согласовали, что споры и разногласия по договору или в связи с ним подлежат разрешению путем официального предъявления взаимных претензий, которые рассматриваются в течение 10-ти дней. При не достижении согласия споры передаются на решение Арбитражного суда Самарской области.

В обоснование исковых требований, истец представил в материалы дела акт приемки выполненных работ б/н от 12.10.2007г. и акт № 605 от 12.10.2007г. по форме КС-2.

Претензией исх. № 36 от 07.12.2007 ООО «ЛадаСтройСнаб» потребовало от ответчика оплатить задолженность по договору в сумме 447 957, 81 руб.

21.07.2008 между ООО «ЛадаСтройСнаб» (цедентом) и ООО «ЦентрСтройКомплект» (цессионарием) заключен договор цессии, согласно которому в счет погашения своей задолженности перед цессионарием цедент уступил  ООО «ЦентрСтройКомплект» право требования по договору подряда № 50 от 01.09.2007, заключенного между цедентом и ЗАО «Регион» (должником).

Установив факт выполнения работ по договору и принятие их заказчиком, на основании ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом выводов эксперта ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» №4850/5-3 от 19.06.2009г.,  суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме  358 133 рубля 87 копеек. Оставляя без рассмотрения исковые требования о взыскании пени в сумме 66 746 руб. 04 коп. за период с 18.10.2007г. по 16.03.2008г, суд установил несоблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

В остальной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании пени, начисленных за продлившийся на время рассмотрения спора в суде период просрочки в оплате за период с 17.03.2008г. по 12.11.2009г. правомерны в сумме 213 803 руб. 61 коп., из расчета:  358 133 руб. 87 коп. (сумма долга) х 0,1% х 597 дней.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы подлежащих взысканию с него пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд признал начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Предусмотренный договором размер пени 0,1% в день соответствует 36% годовых, что значительно превышает действующую ставку рефинансирования 9% годовых. Суд учел, что большая часть периода просрочки в оплате работ приходится на время рассмотрения дела в суде, которое приостанавливалось до разрешения другого арбитражного дела №А55-6742/2008. В ходе рассмотрения дела №А55-6742/2008 было установлено, что часть объемов работ и, соответственно, их стоимость были завышены подрядчиком, что подтвердило частично возражения заказчика против предъявленного к нему иска о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 50 от 01.09.2007г. Из материалов дела не усматривается понесение истцом, как новым кредитором, значительных  убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате  подтвержден материалами дела, в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно воспользовался своим правом, установленным пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЦентрСтройКомплект» было заявлено ходатайство об отнесении своих расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей на ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные ООО «ЦентрСтройКомплект» документы в обоснование своего ходатайства об отнесении судебных расходов на ответчика свидетельствуют, что  расходы на оплату услуг представителя  были понесены ООО «ЛадаСтройСнаб», в отношении которого произведена процессуальная замена.

Согласно пунку 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Однако, по условиям договора уступки права требования цедент уступил цессионарию право требования по договору подряда № 50 от 01.09.2007, заключенного с должником. Доказательств уступки права требования расходов по оплате услуг представителя ООО «ЛадаСтройСнаб» истцу  в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.     

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 года по делу №А55-3494/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКомплект», г. Тольятти, Самарская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина