Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А55-34039/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2010 г.                                                                                          Дело № А55-34039/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Феникс» Пресняковой Т.О. (доверенность от 15 января 2010г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области Тимохановой Е.Г. (доверенность от 02 июня 2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010г. по делу №А55-34039/2009 (судья Львов Я.А.), принятое по заявлению ООО «Феникс», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ФЕНИКС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом изменения предмета заявленных требований) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 17.06.2009г. №16983 и об обязании налогового органа осуществить возврат взысканного налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог).

Решением от 25.01.2010г. по делу №А55-34039/2009 Арбитражный суд Самарской области признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 6205 руб. 87 коп. и предложения уплатить неуплаченный НДС в размере 43953 руб. 77 коп. и штраф в размере 6205 руб. 87 коп. Требование общества об обязании налогового органа осуществить возврат взысканного НДС в размере 43953 руб. 77 коп. и штрафа в размере 6205 руб. 87 коп. было оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение в части признания оспариваемого решения недействительным и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Налоговый орган считает, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Общество в отзыве просило оставить обжалуемое судебное решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить указанное судебное решение в части признания оспариваемого решения недействительным и в этой части принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве, просила оставить обжалуемое судебное решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2008г. налоговый орган принял решение от 17.06.2009г. №16983 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложил обществу, в частности, уплатить восстановленный налог за 4 квартал 2008г. в размере 43953 руб. 77 коп. Кроме того, этим решением налоговый орган привлек общество, в частности, к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6205 руб. 87 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 06.08.2009г. №03-15/18501апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Признавая решение налогового органа от 17.06.2009г. №16983 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2009г.

По состоянию на 01.01.2009г. на балансе общества числилась остаточная стоимость основных средств, по которым НДС принят к возмещению в предыдущих налоговых периодах.

В 2007-2008г.г. общество приобретало материалы для осуществления основного вида деятельности, в связи с чем на его балансе учтено получение следующих материалов на общую сумму 288141 руб. 40 коп (в том числе НДС в сумме 43953 руб. 77 коп.): от ООО «Экострой» - на сумму 156385 руб. 40 коп. (в том числе НДС в сумме 23855 руб. 40 коп.) по товарной накладной от 01.02.2008г. №10; от ООО «Тех Строй» - на сумму 131756 руб. 00 коп. (в том числе НДС в сумме 20098 руб. 37 коп. по товарной накладной от 25.10.2007г. №7).

Из материалов дела следует, что данные материалы приобретались обществом непосредственно для исполнения заказов муниципального предприятия «Управление капитального строительства» муниципального района Волжский по контрактам №№219/07, 5/08, 43/08, 69/08 для осуществления работ по ремонту электрических сетей детских садов с. Сухая Вязовка и с. Воскресенка в период с апреля 2007 года по декабрь 2008 года. Налоговым органом не опровергается довод общества о том, что указанные материалы были приобретены только для выполнения данных работ.

Материалами дела подтверждается, что в течение 2008 года материалы, приобретенные по указанным накладным, полностью израсходованы на выполнение данных работ, однако соответствующие акты не были своевременно подписаны по причине неоплаты заказчиком выполненных работ.

Использование указанных материалов подтверждается муниципальными контрактами, локальными ресурсными сметными расчетами, справкой о действительном расходовании материалов (л.д. 29-44, 70-78).

Факт использования материалов по указанным товарным накладным также подтверждается справкой заказчика - муниципального предприятия «Управление капитального строительства» муниципального района Волжский (л.д. 44).

Причем эти документы представлены обществом не в подтверждение обоснованности списания указанных материалов с баланса, поскольку такое списание и не осуществлялось, а в качестве доказательства отсутствия этих материалов и невозможности их дальнейшего использования.

Внесение обществом исправлений, не связанных с суммами, начисление которых оспаривается по настоящему делу, в бухгалтерский баланс на 31.12.2008г. и в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008г. не может свидетельствовать о правомерности начисления оспариваемых сумм.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у общества отсутствует возможность дальнейшего использования материалов, уже израсходованных в 2008 году, но не списанных со счета 10 «Материалы» и отраженных в балансе по состоянию на 01.01.2009г.

Согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения до момента перехода на упрощенную систему налогообложения учета и отчетности.

Таким образом, главным условием восстановления НДС является возможность дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

При этом восстановление НДС не поставлено законодателем в зависимость от наличия соответствующих материалов на балансе организации, либо от их списания с баланса.

Поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается факт невозможности дальнейшего использования обществом вышеуказанных материалов, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Следовательно, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010г. по делу №А55-34039/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова