Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А65-36766/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2010 г.                                                                                  Дело № А65-36766/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена  22  марта 2010 г

Постановление в полном объеме изготовлено   24 марта 2010 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2010 года по делу

№ А65-36766/2009 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верта», Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Бетьки,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2009 г. № 0137 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верта» (далее - заявитель, ООО «Верта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления  от 14.12.2009 г. № 0137 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 29 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы считает, что в ходе привлечения ООО «Верта» к административной ответственности не было допущено процессуальных нарушений. То, что проверка проведена до вынесения поручения от 07.12.2009 г. № 237, не является существенным процессуальным нарушением.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

         Представители сторон в судебное заседание не явились. От ООО «Верта» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 17 марта 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК  РФ до 14 часов 45 минут 22 марта 2010 года.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 07.12.2009 г. № 237 должностными органами налогового органа была произведена проверка  соблюдения   порядка налично-денежного обращения ООО «Верта», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Бетьки, ул. Гагарина, здание АБК (столовая).

В ходе данной проверки выявлено, что  произведен расчет с индивидуальным предпринимателем Гасперт И.А. на общую сумму 540 000 руб. по договору от 01.03.2009 г., что подтверждается, в том числе  расходными кассовыми ордерами: от 21.01.2009 г. № ВА-000650  на сумму 90 000 руб., от 22.10.2009 г. № ВА-000651 на сумму 90 000 руб., от 26.10.2009 г. № ВА-000657 на сумму 90 000 руб., от 28.10.2009 г. № ВА-000665 на сумму 90 000 руб.,   от 30.10.2009 г. № ВА-000674  на сумму 90 000 руб., чем не соблюдены требования п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 г. № 1843-У «О предельном  размере расчетов наличными деньгами  и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя».

По результатам проверки составлены акт от 07.12.2009 г. № 237 г., протокол от 07.12.2009 г. № 0015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП  РФ, на основании которых Инспекцией вынесено постановление  от 14.12.2009 г. № 0137 о назначении ООО «Верта» административного наказания по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с  постановлением о назначении административного наказания,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. рублей.

В Письме от 04.12.2007 г. № 190-Т Центральный Банк Российской Федерации разъяснил, что Указание не устанавливает каких-либо временных ограничений для осуществления расчетов наличными деньгами (например, один рабочий день), а содержит ограничение по сумме (100 тысяч рублей) в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами, независимо от срока действия договора и периодичности осуществления расчетов по нему.

Материалами дела подтверждается факт превышения Обществом установленного лимита  при осуществлении наличных денежных расчетов в рамках одного договора от 01.03.2009 г.  № 01/15, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП  РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ  могут быть привлечены  только те организации, которые производят наличный платеж сверх лимита с другими организациями, а не с индивидуальными предпринимателями, как  основанный на неправильном толковании  норм права.

В силу положений  ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, в том числе устанавливает, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.   При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.     

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

 В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.     

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 07.12.2009 г. № 0015 следует, что факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки полноты учета выручки от 07.12.2009 г. № 237, фискальным отчетом за период с 01.09.2009 г. по 01.11.2009 г., копиями расходных кассовых ордеров, копией договора от 01.03.2009 г. № 01/15.

Судом первой инстанции установлено, что  проверка заявителя с выездом на место нахождения заявителя не осуществлялась, факт совершения Обществом административного правонарушения был выявлен Инспекцией 10.11.2009 г. в ходе исследования документов, представленных заявителем по требованию налогового органа от 02.11.2009 г., в котором указано о проведении им проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Таким образом, все проверочные действия были  совершены Инспекцией до выдачи руководителем налогового органа распоряжения  о проведении проверки от 07.12.2009 г. № 237.

Доказательств того, что требование  от 02.11.2009 г. о предоставлении документов было выставлено заявителю в соответствии с проведением иных проверочных мероприятий,  ответчиком  не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Инспекцией доказательства получены с нарушением закона и   в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП  РФ являются недопустимыми.

Судом первой инстанции обоснованно признаны допущенные административным органом процессуальные нарушения существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при этом возможность устранения этих недостатков отсутствует, в том числе и в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК  РФ принял решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2010 г. по делу № А65-36766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

                                                                                                                          А.А. Юдкин