Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А55-30679/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2010 г.                                                                                             Дело № А55-30679/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Скляр Т.В. (доверенность от 04 августа 2009г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области Тимохановой Е.Г. (доверенность от 02 июня 2009г.),

представителя ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания» Коминой Е.В. (доверенность от 10 марта 2010г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2010 г. в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010г. по делу №А65-30679/2009 (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарский комбинат бытового обслуживания» (далее – ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее – МИ ФНС России № 18 по Самарской области, налоговый орган) от 10 июня 2009г. №13-43 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и по налогу на имущество по истечении более 180 дней установленного законодательством срока в виде штрафа в общей сумме 832299 руб.

Решением от 25 января 2010 г. по делу №А55-30679/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания».

По мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, МИ ФНС России № 18 по Самарской области и УФНС России по Самарской области (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) просят отменить решение суда первой инстанции.

ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания» отклонило апелляционные жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на них.

Налоговые органы не представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налоговых органов поддержали свои апелляционные жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель общества отклонила апелляционные жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционных жалобах и в отзыве на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела видно, что по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания» налоговый орган вынес решение от 10 июня 2009г. №13-43, которым, в частности, привлек общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и по налогу на имущество в виде штрафа в размере 832299 руб.

УФНС России по Самарской области решением от 06 августа 2009 г. №03-15/18550 отказало обществу в удовлетворении апелляционной жалобы на решение МИ ФНС России № 18 по Самарской области.

Признавая решение МИ ФНС России № 18 по Самарской области недействительным в части привлечения ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

По распоряжению Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом от 15 февраля 2006 г. №589-Р ФГУП «Самарский комбинат бытового обслуживания Приволжско-Уральского Военного Округа» Министерства обороны Российской Федерации преобразовано в ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания», о чем 01 марта 2007 г.выдано свидетельство о постановке на налоговый учет.

Материалами дела (отметкой налогового органа на вторых экземплярах деклараций) подтверждается, что 28 и 30 марта 2007 г. ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания» представило в МИ ФНС России № 18 по Самарской области налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на имущество за 2006 г.

Письмом от 07 мая 2007 г. МИ ФНС России № 18 по Самарской области возвратила обществу налоговые декларации, указав на преобразование Самарского комбината бытового обслуживания Приволжско-Уральского Военного Округа» Министерства обороны Российской Федерации в ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания».

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговый орган должным образом идентифицировал подателя налоговых деклараций, а, значит, неправомерно возвратил обществу уже принятые налоговые декларации. Доводы налоговых органов об обратном являются ошибочными.

Таким образом, ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания» своевременно исполнило свою обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на имущество за 2006 г.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным утверждение УФНС России по Самарской области о том, что общество якобы было проинформировано о том, что налоговые декларации не зарегистрированы и не приняты к проводке по карточкам расчетов с бюджетом. Из материалов дела видно, что в письме МИ ФНС России № 18 по Самарской области о возврате налоговых деклараций указано лишь на ошибочное представление декларации от имени ФГУП Самарский комбинат бытового обслуживания Приволжско-Уральского Военного Округа» Министерства обороны Российской Федерации. В данном письме не содержится никаких сведений о непроведении расчетов с бюджетом. УФНС России по Самарской области, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что налоговые органы информировали ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания» о непроведении расчетов с бюджетом по налогу на имущество и по налогу на прибыль за 2006 г.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие, в частности, правильность исчисления налогов.

Согласно пункту 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ (по проведению камеральной налоговой проверки и по вынесению решения по ее результатам), носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налогов.

К этапам камеральной проверки относится, в частности, проверка полноты, правильности и своевременности представления налоговой отчетности.

Таким образом, обнаружив неточности в заполнении титульных листов деклараций по налогу на прибыль и по налогу на имущество за 2006 г., представленных ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания», налоговому органу следовало проинформировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов, потребовать от него соответствующих объяснений и внесения в налоговые декларации необходимых исправлений.

Из материалов дела усматривается, что в решении от 06 августа 2009 г. №03-15/18550 УФНС России по Самарской области указало на представление ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания» налоговых деклараций в предусмотренные законодательством сроки.

Пунктом 2 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность именно за нарушение срока представления декларации. Иные нарушения, связанные с порядком подачи, заполнения декларации, не образуют состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 марта 2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферу действия норм о налоговой ответственности.

Таким образом, в случае своевременного представления налоговой декларации и при наличии замечаний к порядку ее оформления налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с выводами, сделанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2009 г., Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях от 24 апреля 2008 г. по делу № А12-15808/2007 и от 20 апреля 2005 г. по делу № А65-28152/2004.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган неправомерно привлек ОАО «Самарский комбинат бытового обслуживания Приволжско-Уральского Военного Округа» Министерства обороны Российской Федерации к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество и по налогу на прибыль за 2006 г.

Основания для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010г. по делу №А65-30679/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова