Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А72-19278/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2010 года                                                                                    Дело № А72-19278/20099

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола помощником судьи Завьялкиным Д.А.,

участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Максимова Т.И. по доверенности №14-08/2611 от 31.03.2009, представитель Шорникова Т.В. по доверенности №14-08/10110 от 03.12.2009,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2010 года по делу №А72-19278/2009, (судья Ю.А. Каданцев),

по заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны,

к Ульяновской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Ульяновск,

при участии заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-РОСС», г. Ульяновск,

о признании незаконным определения от 15.10.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ в отношении ООО «ИЛАН-РОСС»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КАМАЗ» (далее - ОАО «КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным определения Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Ульяновская таможня, таможенный орган) от 15.10.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-РОСС» (далее - ООО «ИЛАН-РОСС»).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ИЛАН-РОСС».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2010 года заявленные требования ОАО «КАМАЗ» удовлетворены в полном объеме. Определение Ульяновской таможни от 15.10.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «ИЛАН-РОСС» признано незаконным и суд обязал Ульяновскую таможню повторно рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением суда, Ульяновская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

ОАО «КАМАЗ» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «ИЛАН-РОСС» в отзыве на апелляционную жалобу просит судебный акт отменить и заявление ОАО «КАМАЗ» о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Ульяновской таможни оставить без удовлетворения.

ОАО «КАМАЗ» и ООО «ИЛАН-РОСС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Ульяновской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить оспариваемый судебный акт.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 22.03.2010 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 24.03.2010, данная информация была размещена на официальном сайте апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.09.2009 ООО «ИЛАН-РОСС» заключило внешнеторговый контракт №KZ09RU/U-bis с ТОО «Восток Авто экспресс» на поставку товаров народного потребления согласно спецификации к контракту.

В рамках исполнения вышеуказанного контракта, ООО «ИЛАН-РОСС» приобрело у ООО «Автоцентр ОСВАР» товар: реле поворота релейное РСП-951, датчик аварийного давления масла ММ -111Д, датчик аварийного давления воздуха ММ-124Д, выключатель заднего хода ВК-418.

28.09.2009 в режиме экспорта по ГТД № 10414030/280909/0002384 ООО «ИЛАН-РОСС» заявило таможенному органу товары:

- реле поворота релейное РСП-951 - КАМАЗ, БЕЛАЗ, УРАЛ, КРАЗ, МАЗ, ЗИЛ, ПАЗ, ГАЗ;

- датчик аварийного давления масла ММ -111Д - КАМАЗ, МАЗ, ЗИЛ, ЛАЗ, ЛиАЗ, КрАЗ УРАЛ;

- датчик аварийного давления воздуха ММ-124Д - КАМАЗ, КРАЗ, ЛиАЗ, УРАЛ, ПАЗ, ЗИЛ, ГАЗ;

- выключатель заднего хода ВК-418 – МАЗ, КАМАЗ, УралАЗ, ГАЗ, ВАЗ, ЗАЗ, АЗЛК, ИЖ, ЛиАЗ-667М, МТЗ-82, МТЗ-Т150.

ОАО «КАМАЗ» обратилось в Ульяновскую таможню с заявлением о привлечении ООО «ИЛАН-РОСС» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. По мнению ОАО «КАМАЗ», указанные товары являются контрафактными, а ООО «ИЛАН-РОСС» путем вывоза с территории РФ данных товаров, вводит в гражданский оборот без разрешения правообладателя товара.

Определением Ульяновской таможни от 15.10.2009 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ИЛАН-РОСС» по ст. 14.10 КоАП РФ по факту вывоза ООО «ИЛАН-РОСС» с таможенной территории РФ в Казахстан товар – автомобильные запчасти в ассортименте с размещением на упаковке словесного обозначения «КАМАЗ».

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Ульяновская таможня сделала выводы об отсутствии в действиях ООО «ИЛАН-РОСС объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Считая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, ОАО «КАМАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО «КАМАЗ», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ульяновская таможня, отказав ОАО «КАМАЗ» в возбуждении дела об административном правонарушении, лишила ОАО «КАМАЗ» возможности в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснить вопрос о возможном нарушении прав и законных интересов ОАО «КАМАЗ».

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа (статья 14.10 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса. Из части 5 данной статьи следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение Ульяновской таможни от 15.10.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обладает достаточной мотивировкой отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из оспариваемого определения следует, что правообладателем ОАО «КАМАЗ» в соответствии со свидетельствами №48465 и №37 товарный знак «КАМАЗ» зарегистрирован за правообладателем ОАО «КАМАЗ», согласно данным свидетельствам товарный знак «КАМАЗ» зарегистрирован на товары – автомобили и запасные части к ним, то есть указанные свидетельства о регистрации распространяют свои действие на товары, включенные в 12 класс МКТУ.

В данном случае товар (реле поворота релейное, датчик аварийного давления, выключатель заднего хода, датчик аварийного давления воздуха) включается в 9 класс МКТУ и, тем самым, вышеуказанные свидетельства о регистрации товарного знака КАМАЗ» не распространяют свое действие на декларируемые товары.

В рассматриваемом случае таможенный орган установил, что данные товары изготовлены ООО «Релейная Компания», надписи на упаковках товаров КАМАЗ, ЗИЛ и др. указывают на возможность применения изделий на автомобилях указанных марок.

Исходя из установленных обстоятельств, таможенным органом был сделан вывод о том, что данные товары изготовлены ООО «Релейная Компания» и нанесенные обозначения на упаковку данного товара, свидетельствующие об изготовителе по свои размерам объемны, что не позволяет сформировать у рядового покупателя ассоциации об изготовителе ОАО «КАМАЗ».

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «КАМАЗ», Ульяновская таможня сделала выводы об отсутствии в действиях ООО «ИЛАН-РОСС» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Представленная ОАО «КАМАЗ» в ходе судебного разбирательства в арбитражный суд первой инстанции копия свидетельства о регистрации товарного знака «КАМАЗ» на 9 класс МКТУ не может рассматриваться в качестве доказательства совершения административного правонарушения ООО «ИЛАН-РОСС» по ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку данное свидетельство зарегистрировано только на товар – магнит, штепселе соединительные, штемпельные розетки провода электрические, спорный товар не относиться к ним.

Ссылка суда первой инстанции на экспертизу от 01.07.2009 №871-2009, проведенную по иному делу об административном правонарушении не состоятельна, поскольку исследованию подвергался иной товар.

Таким образом, Ульяновская таможня правомерно отказала ОАО «КАМАЗ» в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Ульяновская таможня, отказав ОАО «КАМАЗ» в возбуждении дела об административном правонарушении, лишила ОАО «КАМАЗ» возможности в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснить вопрос о возможном нарушении прав и законных интересов ОАО «КАМАЗ», является ошибочным.

Кроме этого, суд первой инстанции, в нарушение статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, какому закону или иному правовому акту не соответствует оспариваемое определение Ульяновской таможни от 15.10.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «ИЛАН-РОСС».

Исходя из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку определение Ульяновской таможни от 15.10.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «ИЛАН-РОСС» соответствует требованиям КоАП РФ и данное определение вынесено в пределах предоставленных таможенному органу законом полномочий и с соблюдением установленной законодательством процедуры, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ОАО «КАМАЗ» требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении заявленного ОАО «КАМАЗ» требования.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2010 года по делу № А72-19278/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «КАМАЗ» о признании незаконным определения Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федерального таможенной службы от 15.10.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-РОСС» отказать.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин