Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А55-18344/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2010 года                                                                           Дело № А55-18344/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русские алмазы», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2009 года, принятое по делу №А55-18344/2009 судьей Богдановой Р.М.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России, г. Москва, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские алмазы», г. Самара,

о взыскании задолженности в размере 219 207 руб. 80 коп.,

с участием:

от истца – Самигуллина А.К., доверенность от 27.01.2009,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские алмазы" о взыскании задолженности в размере 219 207 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Русские алмазы", г. Самара, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Самарской области взыскана задолженность в сумме 219207 руб. 80 коп., госпошлина в сумме 5884 руб. 16 коп. Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" МВД России в лице филиала ФГУП  "Охрана" МВД России по Самарской области выдана справка на возврат излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению №1523 от 13.08.09г. в сумме 680 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009. В качестве основания для отмены судебного акта, заявитель указывает на недоказанность выставления истцом счетов фактур на оплату, а следовательно, отсутствие наступления срока оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 стороны заключили договор № 20/5 об охране объекта сторожевой (военизированной) охраны, в соответствии с которым истец, как исполнитель, принял на себя обязательство по охране объекта ответчика, а ответчик – по оплате оказанных услуг.

Истец исполнял свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами за апрель, май, июнь 2009 года (л.д.12, 13), подписанными истцом без замечаний.

Оказанные услуги за апрель, май, июнь 2009 года ответчик оплатил частично, в связи с чем истец числит за ним задолженность в сумме 219 207 руб. 80 коп.

На претензию от 10.07.2009 № 715 с требованием оплатить долг ответчик не отреагировал.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.779, п. 1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.5.1, 5.2 договора (в ред. дополнительного соглашения от 01.01.2009) за выполнение истцом принятых на себя обязательств ответчик обязан ежемесячно перечислять истцу сумму в размере 84 402 руб. 60 коп. в срок до 5 числа следующего месяца на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.

Представленными в материалы дела двусторонними актами факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается.

Ответчик не оспаривал размер спорной задолженности и факт оказания услуг ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, указывая в апелляционной жалобе, что услуги оплате не подлежат в связи с недоказанностью выставления истцом счетов фактур.

Однако, суд считает довод заявителя несостоятельным.

В соответствии с положениями главы 39 ГК РФ, оказанные услуги должны быть оплачены.

В соответствии с п. 5.2 договора услуги оплачиваются до 5 числа следующего месяца.

Своевременно подписывая акты, зная о стоимости оказанных услуг, ответчик обязательства не исполнял, требований о передаче ему счетов фактур не заявлял, на претензию с требованием об оплате спорного долга не отреагировал, не уведомив истца о причинах неоплаты.

Позиция о неоплате в связи с неполучением счетов-фактур, выражена ответчиком только при обжаловании решения.

При этом указанный довод, в отношении счета-фактуры за апрель 2009, опровергается платежным поручением № 233 от 02.10.2009 (л.д.31), где в назначении платежа содержатся реквизиты соответствующего счета-фактуры.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг правомерен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 АПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорной задолженности, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2009 года, принятое по делу №А55-18344/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские алмазы», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко