Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А65-32571/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 марта 2010 г.                                                         Дело № А65-32571/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Казанский МЭЗ" – извещен, не явился,

от Лаишевского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Плужникова В.Н. Лаишевского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от взыскателя – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ", с. Усады, Лаишевский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2009 года по делу № А65-32571/2009, судья Насыров А.Р.,

по заявлению открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ", с. Усады, Лаишевский район, Республика Татарстан,

к Лаишевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Плужникову В.Н. Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республики Татарстан, г. Лаишево, Республика Татарстан,

с участием взыскателя - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя УФССП по РТ Плужникова В.Н. от 13.10.2009 г. о взыскании с ОАО «Казанский МЭЗ» исполнительского сбора в размере 66 366,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский МЭЗ", Лаишевский район, с. Усады (далее - заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Лаишевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее – Отдел), судебному приставу-исполнителю Плужникову В.Н. Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя УФССП по РТ Плужникова В.Н. от 13.10.2009 г. о взыскании с ОАО «Казанский МЭЗ» исполнительского сбора в размере 66 366,84 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая  судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку каких-либо нарушений требований, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", со стороны ответчика при вынесении оспариваемого заявителем постановления, на момент рассмотрения данного дела не усматривается, то правовых оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановление судебного пристава - исполнителя УФССП по РТ Плужникова В.Н. от 13.10.2009 г. о взыскании с ОАО «Казанский МЭЗ» исполнительского сбора в размере 66 366,84 руб. признать незаконным.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат: Федеральному закону «Об исполнительном производстве», постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П.

Отдел и судебный пристав отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

Взыскатель - Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 18.03.2010 г. № 16/08-7891-08).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2009 года по делу №А65-7902/2009-СГ5-54 с открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебно - производственный центр по дефектоскопии и сварке» взыскано 872 317 руб. долга, 59 957 руб. 90 коп. пени, 15 822 руб. 75 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

На основании исполнительного листа арбитражного суда судебным приставом по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство за № 92/234/4350/4/2009 от 17.09.2009 года.

Должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем было принято постановление от 13.10.2009 г. о взыскании с должника исполнительского сбора.

Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно закону размер исполнительского сбора установлен семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основанием для вынесения обжалуемого постановления от 13.10.2009 г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора, послужило неисполнение постановления от 17.09.2009 года о возбуждении исполнительного производства № 92/234/4350/4/2009, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Республики Татарстан.

При этом заявителем не представлены доказательства совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа. Заявителем также не представлено доказательств неисполнения требований исполнительного документа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Требования исполнительного документа от 29.07.2009 года, выданного арбитражным судом РТ, не были фактически исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В связи с чем, арбитражный суд обоснованно сделал выводы о том, что судебным приставом с соблюдением требований, предусмотренных ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» правомерно было принято постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2009 г. за неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2009 г. №92/234/4350/4/2009.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2009 года по делу № А65-32571/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева