Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А55-30900/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 марта 2010 года                                                                                    Дело № А55-30900/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Апаркина В.Н., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола помощником судьи Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от заявителя  – представитель Султангалеева Ж.М., доверенность от 14 января 2010 года,

от ответчика –  представитель Мудраков В.В., по доверенности от 11 января 2010 года,

от третьего лиц ООО «ЮМА-проект» – учредитель общества Абрамов Ю.М., решение от 09 декабря 2009 года,

от иных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 года по делу № А55-30900/2009(судья Мехедова В.В.)

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

к Главному управлению организации торгов Самарской области, г. Самара,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры и молодежной политики Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «ЮМА-проект», г. Самара, закрытого акционерного общества ПСК «ТехстройПроект», г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Русич», г. Самара,

о понуждении к исполнению предписания от 30.09.2008,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее -УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требования, об обязании Главное управление организации торгов Самарской области исполнить пункты 2, 3 предписания от 30.09.2008 комиссии УФАС по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, Главное управление организации торгов Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушение норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований УФАС по Самарской области. По мнению заявителя жалобы, в решении суда первой инстанции  не содержится информация о сроке обжалования данного решения, что является нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении дела суд не учел, что  УФАС по Самарской области в заявлении о понуждении к исполнению предписания, в нарушение норм процессуального права, ссылается на статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УФАС по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Главного управления организации торгов Самарской области подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представитель УФАС по Самарской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ЮМА-проект» просил решение оставить без изменения.

Министерство культуры и молодежной политики Самарской области, ЗАО ПСК «ТехстройПроект» и ООО «Русич», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФАС по Самарской области по результатам проведенной проверки действий конкурсной комиссии, образованной Главным управлением организации торгов Самарской области, при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Проектирование и реконструкция учреждения культуры «Самарский областной историко-краеведческий музей имени П.В. Алабина» вынесено решение от 30.09.2008, а также выдано предписание от 30.09.2008, в соответствии с которым предписано:

1. Министерству культуры и молодежной политики Самарской области не заключать контракт с победителем ООО «Русич» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 18.09.2008 при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Проектирование и реконструкция учреждения культуры «Самарский областной историко-краеведческий музей имени П.В. Алабина».

2. Конкурсной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 18.09.2008 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Проектирование и реконструкция учреждения культуры «Самарский областной историко-краеведческий музей имени П.В. Алабина».

3. Конкурсной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе с учетом решения Самарского УФАС России от 30.09.2008.

В связи с неисполнением конкурсной комиссией Главного управления организации торгов Самарской области пунктов 2, 3 предписания антимонопольного органа от 30.09.2008, УФАС по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Согласно части 15 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае поступления информации о неисполнении лицом выданного ему в соответствии с частью 9 настоящей статьи предписания уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 по делу №А55-16737/2008, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2009 Главному управлению организации торгов Самарской области было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пунктов 1, 2 решения комиссии УФАС по Самарской области от 30.09.2008 и пунктов 2, 3 предписания от 30.09.2008.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, правомерно руководствуясь названными нормами права и учитывая то, что Главное управление организации торгов Самарской области не предоставила суду доказательств исполнения пунктов 2 и 3 предписания антимонопольного органа от 30.09.2008, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных антимонопольным органом требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Ссылку подателя жалобы на то, что в решении суда от 01.02.2010 не указан срок его обжалования, как на основание для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает неправомерной, так как это не лишило Главное управление организации торгов Самарской области права на обжалование названного решения в апелляционном порядке. Порядок и сроки обжалования судебного акта установлены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное нарушение норм процессуального права не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не привело к принятию незаконного судебного акта.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что УФАС по Самарской области в заявлении о понуждении к исполнению предписания, в нарушении норм процессуального права, ссылается на ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный довод не связан с вопросом законности решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционный суд не установил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 года по делу № А55-30900/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г.Филиппова

В.Н. Апаркин